АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года Дело № А63-10459/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агроснаб» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 1175 от 28.12.2022 в размере 25 034 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 02.05.2023,
в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агроснаб» г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 1175 от 28.12.2022 в размере 25 034 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору перевозки грузов № 1175 от 28.12.2022.
Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).
Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты заявленной истцом суммы, так как в нарушение установленных статьей 801 ГК РФ, пунктов 2.2.9., 3.2. договора экспедиции истцом до настоящего времени не представлены ответчику документы – ТТН, товарная накладная, счета на оплату, путевые листы, акты выполненных работ. Доказательств принятия услуг ответчиком в полном объеме истцом не представлено.
Истец возражает против указанных доводов, ссылаясь на то, что все необходимые документы были направлены по юридическому адресу ответчика и возвращены в адрес отправителя почтовым отделением. Указанное письмо с описью вложения представлено истцом в материалы дела.
Суд определением от 25 октября 2023 года предложил ответчику ознакомиться с представленными истцом документами, в том числе товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о перевозке груза, представить пояснения о причинах неполучения почтовой корреспонденции, письменные пояснения по представленным документам и доказательства отказа от оплаты оказанных услуг по перевозке грузов.
Указанные документы ответчиком не представлены.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.
28.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп» (перевозчик) и ООО «Юг-Агроснаб» (заказчик) был заключен договор перевозки № 1175, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик на основании утвержденных сторонами заявок принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с разделом 3 договора размер оплаты за перевозку устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке перед перевозкой; оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком комплекта оригиналов документов: ТТН, товарной накладной (при необходимости), акта выполненных работ, счета на оплату, путевых листов.
В соответствии с заявками заказчика перевозчик произвел оказание услуг по перевозке 30.12.2022, 11.02.2022, 01.02.2023, 07.02.2023 на общую сумму 25 034 руб.
Факт оказания услуг подтвержден представленными заявками, универсальными передаточными документами – счетами-фактурами о перевозке семян подсолнечника, кукурузы, химпродукции.
Все указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, почтовыми идентификаторами.
Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Факт выполнения перевозки по заявке ООО «Юг-Агроснаб» подтверждается указанными выше документами, в том числе договором с приложениями, заявками, транспортными документами, УПД.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает, что доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания обществом «ПрофГрупп» услуг обществу «Юг-Агроснаб» противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Стоимость перевозки составляет 25 034 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, несмотря на предложения суда, какие-либо возражения относительно представленных истцом в подтверждение оказанных услуг документов не представил, доказательства оплаты суммы задолженности также отсутствуют.
При таких обстоятельствах сумма 25 034 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроснаб», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25 034 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Жарина