АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
МОТИВИРОВАННОЕ
г. Уфа Дело № А07-14465/25
10 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 492 480 руб., неустойки рассчитанной на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, но не более 24 624 руб.
Общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Меркурий" /далее – истец, ПКП «Меркурий»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" /далее - ответчик, АО "БМК" / о взыскании долга по договору №51377Д от 23.11.2023 г. в размере 492 480 руб. 00 коп., неустойки рассчитанной на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, но не более 24 624 руб.
Определением от 30.04.2025 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, в котором он не соглашается с заявленными истцом исковыми требованиями, просит снизить неустойку и размер расходов на оплату услуг представителя.
30.06.2025 судом была вынесена резолютивная часть решения.
03.07.2025 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
23.11.2023 г. между ООО ПКП " Меркурий " (Поставщик) и АО "БМК" (покупатель) заключен договор поставки № 51377Д (приложение к иску) / далее - договор/, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить, согласно п. 1.1. договора.
В соответствии с п. 4.3. цена на продукцию (товар) согласовывается в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции (товара) новая цена согласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными лицами и скрепленная оригиналами печатей Сторон по договору. В случае проведения предварительной оплаты, в том числе частичной, согласно условиям настоящего договора, изменение цены не допускается.
Как указано в спецификации №1 п. 1 к договору поставки, общая сумма по спецификации составляет: Четыреста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 коп. (492 480 руб. 00 коп).
В соответствии со спецификацией №1 п. 4 срок поставки: ноябрь 2023 г. В случае нарушения поставщиков согласованных сторонами сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1:% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.
Согласно п. 3 Спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ПК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.
Истец в исковом заявлении указал, что поставил ответчику по договору поставки № 51377Д от 23.11.2023 г. товар, что подтверждает УПД № 11223/01 от 01.12.2023 г. на сумму 492 480 руб. 00 коп., ТТН № 11223/01 от 01.12.2023 г. на сумму 492 480 руб. 00 коп., ТН №б/н от 01.12.2023 (представлены в материалы дела).
По расчету истца, сумма долга за поставленный товар по договору № 51377Д от 23.11.2023г. составляет 492 480 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензии № 72-МРК от 21.03.2024, №178-МРК от 11.07.2024, №209-МРК от 02.09.2024 (приложение к исковому заявлению).
Ответчик направил в адрес истца письмо №06-3/162 от 27.03.2024, в котором указал, что задолженность будет погашена частями, указав сроки оплаты. Однако, оплаты в адрес истца не поступило, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
От ответчика поступил отзыв, в котором он не соглашается с заявленными истцом исковыми требованиями, просит снизить неустойку и размер расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара истцом подтвержден УПД № 11223/01 от 01.12.2023 г. на сумму 492 480 руб. 00 коп., ТТН № 11223/01 от 01.12.2023 г. на сумму 492 480 руб. 00 коп., ТН №б/н от 01.12.2023.
Сумма долга за поставленный товар по договору № 51377Д от 23.11.2023 г. составляет 492 480 руб. 00 коп.
Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, факт поставки товара, сумма долга не оспорены, возражений не заявлено, УПД подписаны, о фальсификации не заявлено, полномочия лиц, подписавших УПД, не оспорены.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 51377Д от 23.11.2023 за период с 03.02.2024 по 11.04.2025 в размере 21 373 руб. 63 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и продолжением начисления до момента фактического решения суда, но не более 24 624 руб. 00 коп.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 3 Спецификации №1 к Договору поставки № 51377Д от 23.11.2023г. предусмотрено, что в случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно расчету истца неустойка по договору поставки за период с 03.02.2024 по 11.04.2025 составляет 21 373 руб. 63 коп.
Судом произведен перерасчет неустойки по дату вынесения решения, согласно которому:
Неустойка по договору поставки за период с 03.02.2024 по 30.06.2025 составляет 25 313 руб. 48 коп., с учетом 5% ограничения сумма неустойки составила 24 624 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, правомерно, подлежит удовлетворению в размере 24 624 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 50/ЮЛ/2025 об оказании юридических услуг от 11.04.2025 г. заключенный между истцом (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее исполнитель), согласно которому предметом договора является оказание следующих консультационных-юридических услуг ООО ПКП "Меркурий": подготовка, подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления ООО ПКП "Меркурий" к АО "БМК" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда, представление интересов ООО «СтройТехнология» в рамках вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также подготовка иных заявлений и ходатайств, отзывов, пояснений в рамках представления интересов ООО «СтройТехнология» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
В силу п. 3.1. договора от 11.04.2025 г. стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору рассчитывается и выплачивается исполнителю заказчиком в следующем порядке: общая сумма по настоящему договору составляет размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В доказательство оплаты юридических услуг по договору от 11.04.2025 г. представлено платежное поручение о внесении авансового платежа № 147 от 18.04.2025 г. на сумму 40 000 руб. (приложение к иску).
Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.
Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.
Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом того, что ответчик долг не оспаривал, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки истца в сумме 15 000 руб., поскольку дело было рассмотрено в упрощенном порядке.
С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору №51377Д от 23.11.2023 г. в размере 492 480 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.02.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 24 624 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 693 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.К. Рычкова