Решение по делу № А76-24308/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 октября 2023 года Дело № А76-24308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № 207 от 01.11.2022,

установил:

Управление Росреестра по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.08.2023 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-14).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, 11.08.2023 ответчику одобрен доступ к ознакомлению с материалами дела посредством системы «Мой Арбитр».

Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 является членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, совершенного ФИО1, установлены Управлением по результатам административного расследования при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках дел о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3).

06.06.2023 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол № 00847423 об административном правонарушении, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 18-28), отразивший следующие нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих обязанностей в рамках дел о банкротстве ФИО3:

1. пункта 2.1 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с нарушением установленного срока (пункт 1 протокола);

2. пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 72, пункта 8 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 проведено с нарушением установленного срока (пункт 2 протокола);

3. пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: к судебному заседанию 21.06.2022 не проведен и не представлен анализ финансового состояния должника (пункт 3 протокола);

4. пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: к судебному заседанию 21.06.2022 не проведено и не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 4 протокола);

5. пункта 3 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: представление в суд отчета о результатах процедуры реализации имущества с нарушением срока, не направлен отчет о движении денежных средств (пункты 5.1, 5.2 протокола);

6. пункта 6 статьи 213.25, статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: при проведении торгов по продаже имущества не открыт специальный банковский счет должника для приема задатков, прием задатков осуществлялся на личный счет арбитражного управляющего (пункт 6 протокола);

7. абзаца 4 пункта 20 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца б пункт 3.1 перечня сведений подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение №2 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года №178 (далее – Приказ), а именно: сведения на сайте ЕФРСБ о заключении договора купле-продажи от 22.11.2022 не включены (пункт 7 протокола);

8. пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: к протоколу собрания кредиторов №1 от 10.08.2022, направленного в арбитражный суд, не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 8 протокола)

9. пункта 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неверное распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника;

10. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов», а именно:

10.1 в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2022 указана дата закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов – 07.07.2022, тогда как реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долга закрытию не подлежит;

10.2. пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», а именно: в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2023 в таблице №7 относительно сведения кредиторов указано сокращенное наименование конкурсного кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖ к 2013-1»

10.3 пункта 1.7 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», а именно: в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2023, 17.02.2023 в таблице №7, 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, банковские реквизиты кредиторов;

10.4 пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», а именно: в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2023 в конце каждой страницы отсутствует дата.

Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности и в период совершения выявленных правонарушений являлась привлеченным к административной ответственности, Управление квалифицировало выявленные правонарушения в пунктах 1, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 10.3 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по признаку повторности совершения, остальные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные, в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,…содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 06.06.2023 № 00847423 (л.д. 18-28) об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2023 № 00847423 (л.д. 18-28) составлен в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте его составления уведомлением № 15072/23 от 13.04.2023 (файл «Приложение № 10.pdf» приложения к заявлению о привлечении к административной ответственности в системе «Мой Арбитр»), от 12.05.2023 №19001/23 полученным 31.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, кроме того в адрес ФИО1 направлены телеграммы с извещением о дате и месте составления протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, … обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.2 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должны содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 по делу № А76-40235/2021 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3 (размещено в картотеке 31.08.2022), сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 12.09.2022.

Вместе с тем, сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 06.10.2022.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 1 протокола об административном правонарушении).

2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) по делу № А76-40235/2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.06.2022.

Согласно п.1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве проведение первою собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявлять свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения) определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным управляющим, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

П. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 т. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2013-1» в сумме 707 245 руб. 39 коп.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, по состоянию на 21.04.2022 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 включены все требования кредиторов, заявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

С учетом положений ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 должно быть проведено до 14.06.2022 (с учетом праздничных дней).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 проведено 10.08.2022.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 2 протокола об административном правонарушении).

3. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебное заседание назначено на 21.06.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 21.06.2022, не проведен и не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 3 протокола об административном правонарушении).

4. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Вместе с тем, финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию - 21.06.2022, не проведено и не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 4 протокола об административном правонарушении).

5. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

5.1. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 20.02.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 13.02.2023.

Вместе с тем, от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (17.02.2023) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, а также отчет финансового управляющего с нарушением срока на 4 рабочих дня.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 5.1 протокола об административном правонарушении).

5.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО5 17.02.2023 не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 5.2 протокола об административном правонарушении).

6. В соответствии с абзацами 1-3 пункта 6 статьи 213.25, 110 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, в рамках процедуры реализации имущества гражданина счетами должника распоряжается финансовый управляющий.

Согласно абзацу первому пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника (в том числе гражданина, физического лица), обязан открыть специальный банковский счет, на который подлежит зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.

ФИО1 назначены к проведению торги по продаже имущества должника, соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ.

Согласно сообщению с Интернет-сайта ЕФРСБ № 9830622 от 12.10.2022 задаток для участия в торгах подлежат зачислению на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника не осуществлено открытие специального банковского счета должника для приема задатков, прием задатков осуществлялся на личный счет арбитражного управляющего.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 6 протокола об административном правонарушении).

7. Согласно положениям абз. 4 п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с абзацем б пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178 (далее - Приказ) организатором торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат включению в ЕФРСБ о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа о ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Организатором торгов по продаже имущества гражданина ФИО3 выступал сам финансовый управляющий должника - ФИО1

21.11.2022 состоялись торги, реализовано имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, победителем признана ФИО6

Из отчета финансового управляющего от 17.02.2023 следует, что 22.11.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Однако сведения на сайте ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи не включены.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 7 протокола об административном правонарушении).

8. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, в том числе: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

10.08.2022 состоялось собрание кредиторов гражданина ФИО3, вместе с тем, к протоколу собрания кредиторов № 1 от 10.08.2022, направленного конкурсным управляющим в арбитражный суд, не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 8 протокола об административном правонарушении).

9. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 производство по делу № А76-40235/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 21.04.2022 должник признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. В реестр требований ФИО3 включено требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2013-1» в размере 707 245 руб. 39 коп., в том числе основной долг 632 284 руб. 36 коп., проценты 58 360 руб. 58 коп., неустойка в размере 16 600 руб. 45 коп., подлежащие удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: <...>.

Определением от 22.09.2022 требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2013-1» признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО7

В рассматриваемом случае ФИО7 (бывшая супруга должника) является созалогодателем (имущество передано в залог в период брака и являлось совместно нажитым имуществом супругов), что подтверждено определением от 22.09.2022.

Приняв во внимание поступление денежных средств от реализации квартиры в общем размере 1 703 000 руб., 10 % от суммы реализации предмета залога составляют 170 300 руб.

В счет погашения задолженности по обеспеченному залогом требованию перечислено 770 854 руб. 93 коп. (реестровая задолженность в размере 707 245 руб. 39 коп. и 63 609 руб. 54 коп. мораторные проценты). Остаток денежных средств от реализованного имущества после погашения требований залогового кредитора и вычета 10 % от суммы реализованного имущества в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, сумма, которая подлежит выплате бывшей супруге должника составляет 380 922 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: (1703000-707245,39-63609,54-170300)/2=380922,54.

Судом установлено, что финансовым управляющим необоснованно возложена обязанность на бывшую супругу должника по оплате половины текущих расходов, связанных с оплатой вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. за реструктуризацию и оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку эти расходы не связаны с реализацией общего имущества супругов.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование финансового управляющего к ФИО7 о возврате на специальный расчетный счет должника 15 500 руб. 01 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению со стороны бывшей супруги должника.

Далее, из оставшейся суммы денежных средств погашены реестровые обязательства, всего на сумму 13 451 руб. 49 коп., а также должны быть погашены текущие расходы в размере 31 000 руб. (25000 руб. оплата вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.).

Согласно расчету финансового управляющего, представленному в отчете, за все время процедуры банкротства должника, расходы составили 27 290 руб., в том числе:

расходы на опубликование сообщений в газетах - 7 604 руб. 06 коп.;

расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ - 1 353 руб.;

расходы на опубликование сообщений в газетах 8 242 руб. 04 коп.;

почтовые услуги 1 180 руб.;

расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ 3 610 руб.;

расходы на канцелярию 536 руб.;

комиссия за банковские переводы 1 500 руб.;

нотариальные услуги 1950 руб.;

проведение торгов 1314 руб. 15 коп.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расходы, непосредственно связанные с реализацией залогового имущества, а именно, нотариальные услуги, выразившиеся в оформлении доверенности от имени финансового управляющего, необходимой для совершения сделки по продаже залогового имущества и проведение торгов, должны быть включены в текущие расходы (3% от стоимости залогового имущества - 51 090 руб.), что предусматривает несение таких расходов в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доказательств превышения размера расходов, предусмотренных указанной нормой, финансовым управляющим суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически финансовому управляющему в счет погашения текущих расходов, связанных с процедурой банкротства должника, причитается 24 025 руб. 85 коп.

В связи с чем, денежные средства в размере 3 264 руб. 15 коп. подлежат возврату на специальный счет должника.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обязания финансового управляющего ФИО8 Н,А. перечислить (возвратить) на специальный счет должника денежные средства в размере 3 264 руб. 15 коп. Оставшаяся на специальном счете должника сумма денежных средств подлежит выдаче должнику ФИО3 лично при обращении в отделение ПАО «Совкомбанк».

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской от 19.04.2023 (пункт 9 протокола об административном правонарушении).

10. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

10.1. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что по смыслу п. 4 статьи 21.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного реестр требований кредиторов подлежит закрытию в процедуре реализации имущества должника, в процедуре банкротства реструктуризации долгов гражданина реестр требования кредиторов должника не подлежит закрытию.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2022 указал дату закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов - 07.07.2022.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 10.1 протокола об административном правонарушении).

10.2. Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2022:

- в таблице № 7 относительно сведений кредиторов указано сокращенное наименование конкурсного кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2013-1».

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 10.2 протокола об административном правонарушении).

10.3. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2022,17.02.2023:

- в таблице № 7 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2013-1», не указаны банковские реквизиты кредиторов.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 17.02.2023:

- в таблице № 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 10.3 протокола об административном правонарушении).

10.4. В соответствии с п. 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение вышеуказанной нормы в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.08.2022 в конце каждой страницы отсутствует дата.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела (пункт 10.4 протокола об административном правонарушении).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение по указанным ранее эпизодам.

Так, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (пункты 2, 3, 4, 8, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 протокола) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Проведенным по настоящему делу расследованием установлено, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1, не вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) независимо от мотивов, которыми арбитражный управляющий руководствовался.

Выполнение же арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом выполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административных правонарушений по пунктам 2, 3, 4, 8, 10.1, 10.3, 10.4 (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО9, суд полагает соразмерным совершенному ФИО1 административному правонарушению по пунктам 2, 3, 4, 8, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 протокола наказание в виде предупреждения.

Далее, из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-9853/2022 от 22.08.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В связи с чем, Управление по эпизодам 1, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 10.3 квалифицировало действия ФИО10 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 административные правонарушения по пунктам 1, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 10.3 протокола характеризуется формальным составом и фактически в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 не привели к нарушению прав и законных интересов должника и его супруги, поскольку имущество гражданина реализовано на торгах, денежные средства поступили в конкурсную массу и впоследующем распределены между сторонами, в том числе супругой должника.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, полагает, что допущенные арбитражным управляющим по пунктам 1, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 10.3 протокола ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Также суд из материалов дела не усматривает пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенных арбитражным управляющим ФИО1 административных правонарушений по пунктам 1, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 10.3 протокола, полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 по указанным пунктам от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

С учетом изложенного, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.