АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9748/2023

Дата принятия решения – 20 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН<***>, ИНН<***>) к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с.Богородское (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании незаконным бездействие по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, об обязании разработать нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения,

с участием:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО №341653,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань, в лице заместителя прокурора Республики Татарстан (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействие по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, об обязании разработать нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Ответчик, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проведен мониторинг действующих административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг, в ходе которого выявлены нарушения законодательства в деятельности Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе мониторинга проанализирован официальный сайт Пестречинского муниципального района «Богородское сельское поселение» (pectreci.tatarstan.ru) на наличие нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление муниципальной услуги по предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам, связанных с вопросами применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ. По результатам проведения данного мониторинга установлено, что такой нормативный правовой акт Исполнительным комитетом не принят, на официальном сайте информация о нем отсутствует.

Прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан в адрес руководителя Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 20.02.2023 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере налогов и сборов №02-08-04, которое рассмотрено ответчиком и в адрес Прокурора района направлен ответ, изложенный в письме от 16.03.2023 №121, об отсутствии необходимости утверждения соответствующего административного регламента.

Поскольку нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, ответчиком так и не принят, полагая указанное бездействие Исполнительного комитета незаконным, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать несовершение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают, и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ).

Согласно п.1 ст.47 Устава Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, принятого Решением Пестречинского районного Совета от 21.05.2015 №14/235, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района. Перечень полномочий исполнительного комитета отражен в ст.49 Устава Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Статьей 15 Закона №131-ФЗ определен круг вопросов местного значения муниципального района. Частью 1 ст.19 данного закона определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

При этом отсутствие прямого указания в Законе №131-ФЗ на полномочия органов местного самоуправления по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о налогах и сборах не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих полномочий как таковых, поскольку возможность их осуществления закреплена в иных федеральных законах, в частности, в Налоговом кодексе РФ.

В соответствии со ст.17.1 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Налогового кодекса РФ в состав законодательства о налогах и сборах входят, в том числе, нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами местного самоуправления (п.5).

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов и иных государственных уполномоченных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Данному праву налогоплательщиков корреспондирует установленная ст.34.2 Налогового кодекса РФ обязанность финансовых органов муниципальных образований давать письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер и дается в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса, что во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), свидетельствует о том, что деятельность органа местного самоуправления по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, является функцией, установленной нормами Налогового кодекса РФ, рассмотрение обращений налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами Закона №59-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная Налоговым кодексом РФ функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ), поскольку в силу ст.2 данного Федерального закона муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее – орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом №131-ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Согласно п.1 ст.1 ст.6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны их предоставлять в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п.4 ст.2 Федерального закона №210-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства Исполнительным комитетом не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком отсутствие такого административного регламента не отрицается.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу о неправомерном бездействии Исполнительного комитета, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа муниципального образования по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 №309-ЭС20-6503.

С учетом изложенного, довод ответчика в ответе на представление прокурора, что дача финансовым органом муниципального образования письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах не является муниципальной услугой, основан на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений. Предоставление таких разъяснений является функцией органа местного самоуправления, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем должен быть разработан порядок реализации данной функции с целью соблюдения прав налогоплательщика на получение соответствующих письменных разъяснений от финансовых органов муниципальных образований по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Отсутствие указания муниципальной услуги по даче разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 №2113-р, не исключает необходимости соблюдения Исполнительным комитетом законодательно установленных требований.

Кроме того, из самого наименования перечня соответствующих услуг следует его типовой, рекомендованный характер, тогда как положения федерального законодательства, из которых следует обязанность финансовых органов муниципальных образований по предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а также необходимость разработки и утверждения административного регламента по предоставлению такой муниципальной услуги, имеет императивный характер.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2020 №309-ЭС20-6503, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 по делу №А27-7775/2022.

Ссылка ответчика в ответе на представление прокурора на письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2020 №0302-07/1/76802, от 27.11.2020 №03-02-07/1/103664, от 27.11.2020 №03-02-07/1/103704, подлежит отклонению, поскольку данные письма не носят нормативного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился заявитель, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, бездействие Исполнительного комитета по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, подлежит признанию незаконным.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов в рассматриваемом случае является возложение на Исполнительный комитет обязанности по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по разработке нормативного правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Обязать Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан разработать нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов