ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-52143/2023
г. Москва Дело № А40-221162/20
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
при участии в судебном заседании:
ФИО2, лично, паспорт,
от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 20.04.2023,
ф/у должника ФИО4, лично, паспорт,
к/у ФИО5, лично, паспорт,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2? С.С. об исключении единственного жилья из конкурснои? массы должника, в котором заявитель просит суд: признать помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО2? Светланы Сергеевны и дочери бывших супругов — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключить помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, из конкурснои? массы должника ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Финансовый управляющий и представитель кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 10 ГК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-0, пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48, пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 NH-П, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-7005/2021 по делу № A40-41871/2019, определении ВС РФ № 303-ЭС20- 18761 по делу № А73-12816/2019 от 26.07.2021, исходил из следующего.
Определением суда от 25.01.2022 по заявлению ООО «Завод КвантКабель» суд признал недеи?ствительными сделками:
Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:04:0010502:1363, адрес: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое;
Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0100803:760, адрес: <...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, назначение: жилое;
Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0000000:12711, адрес: <...>, площадь 55,5 кв.м, этаж 4, назначение: жилое; и применил последствия недеи?ствительности сделок в виде возврата квартир в собственность ФИО1
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10541/2023 от 17.04.2023 указанное определение было оставлено без изменения. Постановлением АСМО от 04.07.2023 года, судебные акты оставлены без изменений.
Таким образом, в силу положении? ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, которое являлось предметом признанных недеи?ствительными сделок, вернулось в конкурсную массу должника.
27.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО1 об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: <...>.
28.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО2? С.С. об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: <...> .д 8, кв. 86.
ФИО1 свое ходатаи?ство мотивирует тем, что квартира, находящаяся по адресу: <...> является единственным жильем для должника и его несовершеннолетнеи? дочери - ФИО7.
ФИО2 в свою очередь указывает, что квартира по адресу: <...>, является единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО2? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 130 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного раи?она МО от 20.04.2022. Брак был прекращен в момент вступления решения в силу – 24.05.2022, о чем составлено свидетельство о расторжении брака ФИО1 и ФИО2? С.С., выданное Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московскои? области.
ФИО1 в процедуре банкротства зарегистрировался в квартире по адресу: <...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, при этом, ранее в течение длительного времени он был зарегистрирован и проживал по адресу г. Москва, ул.2-я Пугачевская, д.8, корп.2, кв.63 (в квартире матери).
Должник подтверждает, что единственным пригодным для проживания местом для него и членов его семьи является квартира по адресу: <...>.
Квартира, находящаяся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, является местом жительства бывшеи? супруги должника ФИО2? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как указывает ФИО2, фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут прекращен в момент вступления решения суда в законную силу – 24.05.2022.
Таким образом, в настоящии? момент ФИО2 не является членом семьи ФИО8, в связи с чем, исполнительскии? иммунитет в отношении нее не распространяется.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекои?, признается место жительства их законных представителеи? - родителеи?, усыновителеи? или опекунов.
При указанных обстоятельствах, квартира по адресу: <...>, которая по заявлению должника является единственным пригодным жильем, также является жильем для несовершеннолетних дочереи? должника.
При этом, согласно представленному ФИО2? С.С. свидетельству №500-021/04А/23/0042796 от 17.01.2023 о регистрации по месту жительства, выданным ФИО6, последняя была зарегистрирована по адресу <...> только 17.01.2023, до этого она проживала по адресу <...>, где и зарегистрированы ее отец -ФИО1
Смена регистрации была проведена непосредственно перед судебным заседанием, на котором рассматривалось заявление о признании недеи?ствительными договоров дарения (дата судебного заседания - 25 января 2023 г.).
Указанные деи?ствия непосредственно перед рассмотрением заявления о признании недеи?ствительными договоров дарения недвижимости детям должника являются недобросовестными, направленными на искусственное наделение жилых помещении? исполнительским иммунитетом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции не усмотрел основании? для удовлетворения заявления ФИО2? С.С. об исключении имущества из конкурснои? массы должника.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью дублируют заявленные требования. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам апеллянта, с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу А40- 221162/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
С.А. Назарова