Решение по делу № А04-7515/2022 от 28.08.2023

20002/2023-80462(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7515/2022

28 августа 2023 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вистеровой Анастасией Алексеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в заседании: От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 - по доверенности № 32 от 20.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апполон» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) с требованиями:

1. Признать недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 12.09.2022 года № 028/06/104-522/2022 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ИНН <***>), в том числе учредителя и генерального директора ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Апполон» (ИНН 2808023468), в том числе учредителя и генерального директора Карташян Гаяне Юрьевны из Реестра недобросовестных поставщиков.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Общества с ограниченной ответственностью Апполон» (ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Апполон», в том числе учредителя и генерального директора ФИО1 не было обоснованным, поскольку принято в отсутствие доказательств недобросовестного поведения при исполнении контракта со стороны ООО «Аполлон» и его умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта.

По мнению заявителя, все выводы антимонопольного органа сводятся к факту неисполнения обществом обязательств по государственному контракту к установленному сроку и выявлению заказчиком замечаний.

При этом обстоятельства, на основании которых не был исполнен муниципальный контракт № 01233000116210000020001 от 09.04.2021 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть- Уркима Тындинского района», вытекали из непредставления заказчиком проекта и задержки согласования рабочей документации.

Нарушение срока выполнения муниципального контракта обусловлено несоответствием проектной документации проектным изысканиям и наличием препятствий, создаваемых заказчиком, который не передал подрядчику проектную документацию после подписания контракта, разрешение на производство земляных работ, вертикальной планировки, бурение скважин выдал с нарушением сроков, длительное время не согласовывал внесение изменений в проектную документацию, нарушал сроки приемки выполненных работ.

Кроме того, ссылаясь на требования заказчика и пояснения поставщика буронабивных свай, предусмотренных проектом, но снятых с производства, заявитель указал, что в целях избежания простоя, осуществлял бурение скважин под устройство буронабивных свай без обсадных труб, что вследствие сильных осадков привело к обводнению и заиливанию скважин. В ходе буровых работ выявлено несоответствие грунтов на строительной площадке проектным, после согласования заказчиком (02.06.2021) диаметра обсадных труб работы продолжены.

По мнению заявителя, его доводы о недобросовестном поведении заказчика не были надлежащим образом исследованы Управлением при вынесении оспариваемого решения.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность оспариваемого решения.

Указал, что сведения и документы, подтверждающие добросовестность ООО «Апполон» и надлежащее исполнение условий заключенного контракта в подтверждение доводов, указанных в письменном обращении, обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» поддержало позицию ответчика.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело А04-7054/2022 по исковому заявлению ООО «Апполон» к администрации Нюкжинского сельсовета о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Представитель ответчика оставил рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд определением от 14.10.2022 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А04-7054/2022.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2023 по делу № А04-7054/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 02.08.2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебное заседание 23.08.2023 представитель заявителя не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2021 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение № 0123300011621000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть – Уркима Тындинского района».

09.04.2021 заказчиком - Администрацией Нюкжинского сельсовета с ООО «Апполон» по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть- Уркима Тындинского района» заключен контракт № 01233000116210000020001.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3282800137421000001.

Пунктом 1.1 Контракта определено, что в соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть- Уркима Тындинского района» (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ, иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы), определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (п. 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в следующие сроки: начало выполнения работ – следующий день после дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.10.2022.

Согласно п. 2.2 контракта этапы выполнения работ не устанавливаются.

Вместе с тем п. 2.3 контракта установлено, что дата окончания выполнения работ, указанная в п. 2.1 настоящего Контракта, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 58 999 999,00 руб., НДС не облагается.

28.12.2021 заключено четырехстороннее соглашение к контракту о передаче прав заказчика по контракту - муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района».

В связи со сменой наименования заказчика, между сторонами контракта заключено соглашение от 29.04.2022 о внесении изменений в наименование заказчика (слова «муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района» изменены на «муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа.

Заказчик направил в адрес ООО «Апполон» претензии от 06.06.2021 № 231, от 06.07.2021 № 232, от 06.07.2021 № 233, от 06.07.2021 № 234, от 30.07.2021 № 324/2, от 13.09.2021 № 393, от 28.09.2021 № 414, от 30.11.2021 № 510, от 30.11.2021 № 511, от 10.06.2022 № 15/61-103, от 22.06.2022 № 15/61-115 о неисполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Из содержания претензии от 06.07.2021 № 234 следует, что актом осмотра от 19.05.2021 установлено, что в нарушение условий Контракта на объекте не выполнено ограждение строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами в соответствии со стройгенпланом (проект шифр 1-15710/2018-ПОС, л. 46), на объекте не выполнена срезка растительного слоя и валка деревьев с последующей отсыпкой территории строительной площадки, подрядчиком выполнено бурение скважин под устройство буроналивных свай-стоек в количестве 79 шт. Обсадные трубы не установлены. Скважины обводнены, залиты. Нарушена технология устройства фундамента из буронабивных свай – стоек.

Актом осмотра от 19.05.2021 также установлено, что на строительной площадке отсутствует проектная документация, рабочая документация, а также иная техническая и разрешительная документация, необходимая для выполнения работ, в том числе общий и специальные журналы работ. Отсутствует исполнительная документация (акт геодезической разбивки осей здания, акт освидетельствования и приемки скважины).

Согласно претензии от 06.07.2021 № 232, письмом от 29.04.2021 № 193 заказчик направил подрядчику замечания к Проекту производства работ, которые в соответствии с условиями пункта 5.2.17 должны быть устранены в срок до 13.05.2021. По состоянию на 25.05.2021 подрядчик не представил Проект Производства работ с устраненными замечаниями заказчику на согласование.

Претензией от 30.11.2021 № 510 подрядчик уведомлен о необходимости оплаты неустойки в сумме 504 868, 67 руб. в связи с тем, что по состоянию на 31.10.2021 в нарушение условий контракта подрядчиком не выполнены следующие виды работ:

- фундаменты стоимостью – 6557286, 90 руб., срок выполнения 30.06.2021;

- выгреб емкостью 5 м3 (=1 шт.) стоимостью – 939972, 51 руб. – срок выполнения 31.10.2021;

- наружные сети канализации стоимостью 577766,67 руб., срок выполнения – 31.10.2021.

Из содержания претензии от 30.11.2021 № 511 следует, что по состоянию на 30.11.2021 подрядчик систематически не выполнял обязательства, предусмотренные пунктами 5.2.18, 5.2.33, 5.2.34 Контракта, в связи с чем подрядчику были начислены штрафные санкции в сумме 30 000 руб.

Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» 22.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.04.2021 № 01233000116210000020001 в связи с тем, что ООО «Апполон» существенно нарушены условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Апполон» с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должным образом направлено ООО «Апполон» через функционал Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, соответственно, данное решение получено обществом 22.08.2022.

В карточке договора в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru зафиксировано, что 05.09.2022 контракт переведен в статус «Исполнение прекращено».

ООО «Апполон» 09.09.2022 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым обществом принимались меры к исполнению обязательств по контракту.

Представитель заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России поддержал доводы, изложенные в обращении, указал, что подрядчиком работы по контракту не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались, замечания по предписаниям Инспекции государственного строительного надзора Амурской области не устранены.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ООО «Апполон» на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России 12.09.2022 (в полном объеме изготовлено 15.09.2022) приняла решение о включении сведений (информации) об обществе с ограниченной ответственностью «Апполон» (зарегистрированного по адресу: 676290, <...>; ИНН <***>), в том числе, в отношении генерального директора и учредителя общества - ФИО1 (ИНН: <***>), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.1.20 Контракта № 01233000116210000020001 установлено, что Заказчик вправе требовать расторжения настоящего Контракта в порядке и случаях, предусмотренных разделом 13 Контракта.

Согласно пункту 13.4 расторжение Контракта допускает по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» 22.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.04.2021 № 01233000116210000020001 в связи с тем, что ООО «Апполон» существенно нарушены условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Апполон» с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, проверив порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе, Комиссия Амурского УФАС России верно установила, что со стороны Заказчика указанный порядок соблюден.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, письменные пояснения ООО «Апполон», суд считает, что Комиссия Амурского УФАС России пришла к верному выводу о необходимости принятия антимонопольным органом решения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Однако при рассмотрении вопроса о включении либо невключении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке правовое значение имеет непосредственно поведение исполнителя с момента принятия решения о расторжении контракта до его фактического расторжения.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 1390, от 07.02.2002 № 16-0, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Судом установлено, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора подрядчику неоднократно начислялись неустойки и штрафные санкции, подрядчиком не устранены предписания инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 26 от 09.12.2021 и № 10 от 07.06.2022.

Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении арбитражных дел №№ А04-5453/2022, А04-8874/2021, А04-7054/2022.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2022 по делу № А04-8874/2021 с ООО «Апполон» по иску Администрации Нюкжинского сельсовета взыскана неустойка (пеня) по муниципальному контракту № 01233000116210000020001 от 09.04.2021 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 в размере 2 198 430,02 руб.

Вступившим в законную силу решением от 24.08.2022 по делу № А04-5453/2022 ООО «Апполон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть - Уркима Тындинского района» по адресу: Амурская область, Тындинский район, село Усть - Уркима, ул. Зейская, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:26:031200:441.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2023 по делу № А04-7054/2022 решение Заказчика Администрации Нюкжинского сельсовета от 22.08.2022 «Об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта от 09.04.2021 № 01233000116210000020001 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района» признано правомерным.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте и наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременному производству работ.

Доводы заявителя со ссылкой на наличие ошибок в проектной документации, препятствующих завершению работ в установленные сроки, также подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно упущениями самого подрядчика.

Поскольку рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, ООО «Апполон», принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, имеет повышенную ответственность за свои действия, а также должно действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

В этой связи общество должно было собственными действиями позаботиться об исполнении обязанности по надлежащему выполнению работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть-Уркима Тындинского района».

Кроме того, при указанных обстоятельствах подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, на приостановление выполнения работ.

Представленные ООО «Апполон» дополнительные доказательства освидетельствования геодезической разбивочной основы от 22.04.2021, подтверждения соответствия изменений в проектную документацию от ООО «АмурКонструктив», акты приемки геодезической разбивочной основы, передачи строительной площадки от администрации Нюкжинского сельсовета, разрешение на право производства земляных работ от 26 апреля 2021, акт освидетельствования скрытых работ от 29.06.2022 не исключают установленные судебными актами обстоятельства нарушений подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней, нарушений требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, что в последующем явилось основанием для принятия заказчиком решения от 22.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами антимонопольного органа, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Амурским УФАС России при вынесении оспариваемого решения, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для признания решения незаконным.

Таким образом, материалами дела, вступившими в законную силу решениями суда подтверждено, что ООО «Апполон» при исполнении Контракта неоднократно допускало существенное нарушения его условий.

Судом также установлено что ООО «Апполон» нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранило, выполнение работ, предусмотренных графиком выполнения строительно – монтажных работ, не осуществило.

Вместе с тем, Амурским УФАС в оспариваемом решении № 028/06/104-522/2022 указано, что сведения и документы, подтверждающие добросовестность ООО «Апполон» и надлежащее исполнение условий заключенного контракта в подтверждение доводов, указанных в письменном обращении, обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, принятое Амурским УФАС России в рамках своей компетенции решение № 028/06/104-522/2022 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич