АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-9609/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
в составе судьи Коркиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Козловская сельхозхимия", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429430, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Компрессор",
о признании права собственности,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 (сроком на 1 год),
установил:
закрытое акционерное общество "Козловская сельхозхимия" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Компрессор" с требованием признать за ЗАО "Козловская сельхозхимия" право собственности на нежилое помещение котельной, площадью 110,48 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый №21:12:122102:155.
Исковые требования основаны на нормах статей 11,12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением их от правопредшественника – ГУП "Козловская сельхозхимия" в порядке замещения активов банкротного предприятия.
Определениями от 06.11.2024, от 03.12.2024, от 20.02.2025 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Казань Компрессор", Администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.
Определением от 16.01.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью "Казань Компрессор", привлек третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
В судебном заседании представитель истца пояснениями от 14.03.2025 указал, что 17.09.2024 земельный участок с кадастровым номером 21:12:122102:11 площадью 31521 кв.м. был снят с кадастрового учета. На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:12:122102:277 площадью 31256 кв.м. по тому же адресу. Помещение котельной, расположено на части земельного участка, принадлежащего ответчику и арендуемого истцом, с кадастровым номером 21:12:122102:277.
Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Ранее Управление Росреестра отзывом от 25.11.2024 указало, что не имеет заинтересованности в разрешении спора, в связи с необоснованным привлечением в качестве заинтересованного лица просит в иске к Управлению отказать.
ООО "Казань Компрессор" отзывом от 14.11.2024 не возражало против удовлетворения требований истца.
Администрация заявлением от 13.12.2024 просила рассмотреть дело в её отсутствие с учетом незаинтересованности в исходе дела.
Министерство отзывом от 10.03.2024 просило рассмотреть дело в её отсутствие с учетом незаинтересованности в исходе дела, указав, что объект в Реестре государственного имущества не числится.
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ЗАО "Козловская сельхозхимия" (ранее - ОАО "Козловская сельхозхимия") создано в октябре 2003 года в рамках процедуры замещения активов ГУП "Козловская сельхозхимия", при рассмотрении дела о банкротстве последнего (А79-5897/02 СК1-5191).
Согласно уставу ОАО "Козловская сельхозхимия" учреждено конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Козловская сельхозхимия" ФИО2 в соответствии с решением кредиторов ГУП "Козловская сельхозхимия" от 18.06.2003.
В соответствии с уставом ОАО "Козловская сельхозхимия" и передаточным актом имущественного комплекса ГУП "Козловская сельхозхимия" от 21.10.2003 предприятие передало истцу в уставный капитал имущество на общую сумму 4 510 000 руб.
29.10.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Чувашской Республике зарегистрировано ОАО "Козловская сельхозхимия". При этом ГУП "Козловская сельхозхимия" стало единственном акционером истца.
Согласно акту приема-передачи основных средств от 01.01.2004 ГУП "Козловская сельхозхимия" передало истцу основные средства, в том числе ряд объектов недвижимости, среди которых значилось нежилое помещение котельной, площадью 110,48 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 21:12:122102:155.
Ранее здание котельной располагалось на земельном участке с кадастровым номером 21:12:122102:11 площадью 31521 кв.м. Адрес земельного участка: <...>.
24.10.2005 между истцом и муниципальным образованием Козловский район Чувашской Республики в лице Главы заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 23.10.2030. При заключении договора аренды была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, которая была исправлена дополнительным соглашением от 27.08.2021 к договору аренды.
По договору купли-продажи № 22 от 19.06.2024 истец выкупил указанный земельный участок у Администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики.
По договору от 01.07.2024 истец продал ООО "Казань Компрессор" указанный земельный участок.
Согласно пояснениям истца и выписке Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время здание котельной расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:12:122102:277 площадью 31256 кв.м. Адрес земельного участка: <...>.
10.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 21:12:122102:11 площадью 31521 кв.м., расположенный по адресу <...>. Передаваемая в аренду площадь земельного участка составила 200 кв.м.
17.09.2024 земельный участок с кадастровым номером 21:12:122102:11 площадью 31521 кв.м. снят с кадастрового учета. На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:12:122102:277 площадью 31256 кв.м. по тому же адресу.
В связи с этим, 17.09.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, где стороны согласовали аренду части площадью 200 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 21:12:122102:277.
Таким образом, нежилое здание котельной с кадастровым номером 21:12:122102:155 площадью 110,48 кв.м., по адресу <...>, расположено на части земельного участка с кадастровым номером 21:12:122102:277, принадлежащего ответчику и арендуемого истцом.
Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своим собственным, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на него истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).
В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что изложенный в пункте 15 Постановление № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Из материалов дела следует, что спорное имущество получено истцом путем внесения в уставный капитал предприятием-банкротом в 2004 году, таким образом, истец на момент рассмотрения спора более 20 лет владеет спорным объектом.
Право собственности правопредшественника истца на объекты является ранее возникшим и существовало независимо от его государственной регистрации или отсутствия таковой.
Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом действий по содержанию и эксплуатации спорного объекта в соответствии с его назначением, с момента внесения в уставный капитал.
Так, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости поставлен на баланс истца, в материалы дела представлены договор энергоснабжения, подтверждающий энергопотребление объектом истца.
Из технического паспорта от 21.01.1985, следует, что спорный объект принадлежал Козловскому райобъединению "Сельхозхимия". Согласно письму-разъяснению конкурсного управляющего ФИО2 от 01.01.2004 и передаточному акту от 01.01.2004 котельная под инв. №309 имеет площадь 110,48 кв.м.
Сведения о наличии правопритязаний кого-либо в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения у общества права собственности на спорное здание.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.
Государственную пошлину суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать за закрытым акционерным обществом "Козловская сельхозхимия" право собственности на нежилое кирпичное одноэтажное здание котельной 1980 года постройки, с кадастровым номером 21:12:122102:155, площадью 110,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:12:122102:277.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.А. Коркина