ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.12.2023
Дело № А40-34547/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 22.11.22 № 33-Д-992/22
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 22.06.23 Д-79/2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу А40-34547/2023
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 02.12.2022 № КУВД- 001/2022-36216254/5 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета и погашению записи о праве собственности города Москвы в отношении помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Отводов составу суда не поступило.
От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя заявителя и доверенность на представление его интересов.
В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Представитель Управления (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011009:14987 по адресу: <...> Б.
Уведомлением от 04.09.2022 № КУВД-001/2022-36216254/1 Управление приостановило сроком до 02.12.2022 осуществление действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
02.12.2022 Управление уведомлением от 02.12.2022 №КУВД001/2022-36216254/5 отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, послуживших основанием приостановления, а именно: пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.
Основаниями для отказа в совершении учетно-регистрационных действий послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих законность сноса объекта недвижимого имущества, также в указание на то, что в состав здания входят помещения с кадастровыми номерами 77:05:0011009:15054, 77:05:0011009:15055, права собственности в отношении, которых зарегистрированы за иными лицами, от которых не поступало заявлений на осуществление действий по прекращению права собственности,
Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судами установлено, что в целях снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011009:14987 по адресу: <...> Б в регистрирующий орган с заявлением были представлены документы, а именно акт обследования (в состав акта обследования включен акт обследования земельного участка от управы района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 29.04.2020), подготовленный кадастровым инженером ФИО3, подтверждающий прекращение существования данного помещения, дополнительно было приложено письмо Росреестра № 14-13485/18 от 07.12.2018, указывающее на отсутствие необходимости при подготовке акта обследования документов, подтверждающих соблюдение установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.
Отказ в снятии несуществующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 12 Требований к подготовке акта обследования (Приложение № 2 к приказу Росреестра от 24.05.2021 № П/0217) при отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, на основании которых подготавливается акт обследования, подготовка акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением требований.
Кадастровым инженером был осуществлен выход на объект с целью подтверждения факта сноса помещения.
По результатам обследования было выявлено что помещение с кадастровым номером 77:05:0011009:14987 снесено.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 12, 13, 131, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 23, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», суды пришли к выводу, что заявителем в Управление были представлены все необходимые документы, соответствующие законодательству и оформленные в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Возражения Управления, аналогичные доводам кассационной жалобам о том, что в указанном здании, помимо спорного объекта, находятся помещения имеющие зарегистрированные права иных лиц, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции отклонивших.
Указанное основание также не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку мотивированного обоснования каким образом затрагиваются права иных собственников кассатором не приведено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу А40-34547/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: С.В. Краснова
Л.В. Федулова