1302/2023-219874(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3203/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зениной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>),
к Федеральному государственному автономное учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>).
о взыскании 11 904 руб. 78 коп.
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Уссурийского городского округа
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 11 904 руб. 78 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», администрация Уссурийского городского округа, судебное разбирательство отложено.
Определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика (второго ответчика) привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» (125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>).
Определением от 20.09.2023 судом истребованы дополнительные доказательства, судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации возражали относительно предъявленных требований по изложенным в письменных отзывах мотивам.
Администрация Уссурийского городского округа не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2023 до 25.10.2023, затем до 30.10.2023, в течение которого от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 10 769,52 руб.
Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу в данной части.
С учётом принятого судом частичного отказа от иска ПАО «ДЭК» заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 1 135,26 руб. на оплату поставленной электрической энергии в жилое помещение по адресу <...>.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ПАО «ДЭК» в период сентябрь 2020 г., апрель-май 2021 г., декабрь 2021 г. производило отпуск электрической энергии в квартиру № 43 в многоквартирном доме (МКД) по адресу <...> (далее – Квартира).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано право оперативного управления с 12.11.2019 за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, с 20.01.2022 – за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Оплата потреблённой в указанный период электрической энергии ответчиками не производилась.
Оставление направленной в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России претензии о добровольном погашении задолженности в том числе в отношении спорного жилого помещения без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая относительно предъявленных требований, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для оплаты потребленной энергии, выразило сомнения относительно обоснованности объёмов электрической энергии, предъявленных истцом к оплате. Кроме того, ответчик настаивал на передаче Квартиры в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» по приказу от 27.04.2021 № 1316.
ФГАУ «Росжилкомплекс» настаивало на возникновении бремени по содержанию Квартиры с момента государственной регистрации соответствующего права оперативного управления, подтвердило наличие в Квартире индивидуальных приборов учёта.
Администрация Уссурийского городского округа указала на обоснованность предъявления истцом требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за
учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.
По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением, при этом право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.
Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Изложенные выводы согласуются с позицией АС ДВО, выраженной в частности в Постановлении № Ф03-4186/2023.
Таким образом, поскольку на протяжении всего спорного периода Квартира находилась в оперативном управлении у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, основания для возложения бремени содержания Квартиры на ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с момента передачи ему имущества до регистрации соответствующего перехода права оперативного управления отсутствуют.
Предметом требований ПАО «ДЭК» выступает исключительно энергия, поставленная в жилое помещение для целей индивидуального потребления абонентом, объём которой определён на основании показаний индивидуальных приборов учёта, а стоимость рассчитана как произведение объёма поставленной энергии на действующие в спорный период тарифы.
Возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России относительно достоверности объёмов предъявленной к оплате энергии отклоняются судом, поскольку в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов об иных объёмах потреблённой энергии. Доказательства заселённости Квартиры в спорный период, как и контррасчёт размера задолженности ответчиком не представлены, иных обстоятельств, ставящих под сомнение правомерность требований истца, судом из материалов дела не установлено.
Расчет требований проверен судом и признан верным, разногласия относительно арифметики расчётов между сторонами отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования ПАО «ДЭК» к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 1 135,26 руб. признаются судом обоснованными
и подлежащими удовлетворению в полном объёме, основания для удовлетворения требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.
Расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России как лица, не в пользу которого принят окончательный судебный акт по делу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от исковых требований в сумме 10 769,52 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 1 135,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова