ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2025 года

Дело №А21-13483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.11.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5107/2025) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 по делу № А21-13483/2024 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Стройснаб»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

о признании незаконным отказа;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление), изложенных в письмах № 39-04/6669 и 39-04/6672 от 24.09.2024, в установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор); об обязании Управления принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором, путем изменения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 с «для размещения многоквартирных жилых домов» на «среднеэтажная жилая застройка».

Решением суда от 22.01.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 22.01.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судами при рассмотрении дела № А21-14576/2023, по договору от 18.02.2005 № ФС/2005/02-38, заключенному со стороны арендодателя Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление Росимущества) по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, обществу с ограниченной ответственностью «Светлогорскстрой» (далее – Компания) предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1260 кв.м с кадастровым номером 39:17:01-00-49:0006, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г.о., Новая ул., д. 12, для проектирования и строительства административного здания на срок с 15.02.2005 по 14.02.2025.

По договору от 18.02.2005 № ФС/2005/02-51, заключенному с Управлением Росимущества в аналогичном порядке, Компании предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1398 кв.м с кадастровым номером 39:17:01-00-50:0010, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г.о., Новая ул., д. 38, для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома на срок с 15.02.2005 по 14.02.2025.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского поселения «Город Светлогорск» (далее - Администрация) от 26.03.2012 № 72 по результатам рассмотрения обращения Компании изменен вид разрешенного использования арендуемых Компанией земельных участков с «для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома», «проектирования и строительства одноквартирного жилого дома», «проектирования и строительства административного здания» на «для размещения многоквартирных жилых домов». Согласно имеющейся на постановлении расписке его оригинал был получен Управлением Росимущества 27.03.2012.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 06.07.2012 № 316-р путем объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 39:17:010049:6, 39:17:010049:7, 39:17:010050:3, 39:17:000000:22, 39:17:000000:18, 39:17:000000:25, 39:17:000000:20, 39:17:000000:23 образован земельный участок общей площадью 9505,97 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:164 с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием – под размещение многоквартирных жилых домов.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 06.07.2012 № 315-р, изданного по результатам обращения Компании, путем объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 39:17:010050:15, 39:17:000000:24, 39:17:000000:21, 39:17:000000:19, 39:17:000000:26, 39:17:010050:10 образован земельный участок общей площадью 6753 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:165 с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием – под размещение многоквартирных жилых домов.

Исходными для вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 послужили земельные участки, указанные в постановлении Администрации от 26.03.2012 № 72.

Соглашениями от 10.08.2012 к договорам от 18.02.2005 № ФС/2005/02-38 и ФС/2005/02-51 стороны внесли изменения в предмет договоров в части характеристик земельных участков, указав, что предметом аренды являются земельный участок общей площадью 9506 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:164 и земельный участок общей площадью 6753 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:165 соответственно, с разрешенным использованием – для размещения многоквартирных жилых домов.

На основании договора от 26.03.2018 уступки прав и обязанностей Компания передала Обществу права и обязанности арендатора по названным договорам аренды.

По актуальным сведениям ЕГРН, в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном 09.08.2012, следующих земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения многоквартирных жилых домов»:

- площадью 9506 кв.м с кадастровым номером 39:17:000000:164, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: <...>, 24, 16, 26, 18,

- площадью 6753 кв.м с кадастровым номером 39:17:000000:165, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Новая ул., <...>, 38, 30, 32.

Общество 27.08.2024 обратилось в Управление с заявлениями о принятии решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования, установленным Классификатором: 2.5 – среднеэтажная жилая застройка.

Письмами № 39-04/6669 и 39-04/6672 от 24.09.2024 Управление отказало, указав на то, что земельные участки изначально были предоставлены Обществу для определенных целей без проведения аукциона (для проектирования и строительства административного здания, для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома и т.д.), в связи с чем любые действия, связанные с изменением существующего вида разрешенного использования земельных участков, являются нарушением действующего законодательства.

Полагая, что данные отказы Управления являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли определенной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 той же статьи).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор.

По смыслу статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Как предусмотрено частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодателем разграничена процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

В пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Следовательно, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, то есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

В оспариваемых отказах Управление сослалось на то, что арендованные земельные участки изначально были предоставлены Обществу без проведения аукциона для определенных целей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде Управление в обоснование своей правовой позиции сослалось на разъяснения, приведенные в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которым самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Между тем в данном случае Управлением не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-14576/2023 и имеющие для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках дела № А21-14576/2023 Управление просило признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 на «для размещения многоквартирных жилых домов», ссылаясь на то, что земельные участки изначально были предоставлены в аренду для определенных целей без проведения аукциона, а для размещения многоквартирных жилых домов участки могли быть предоставлены только по результатам аукциона.

Отказывая в удовлетворении требований Управления по делу № А21-14576/2023, суды трех инстанций установив, что спорные участки образованы на основании распоряжений Управления Росимущества от 06.07.2012 № 315-р, 316-р с указанием в этих распоряжениях на присвоение вновь образуемым участкам вида разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», а впоследствии Управление Росимущества также подписало соглашения от 10.08.2012 к договорам от 18.02.2005 № ФС/2005/02-38 и ФС/2005/02-51 о замене предмета аренды на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», пришли к выводу о том, что оспариваемый вид разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов» в отношении спорных участков установлен самим Управлением, изменения в договоры аренды в части характеристик участков и вида их разрешенного использования были внесены в результате волеизъявления Управления, подписавшего соответствующие соглашения.

Таким образом, законность установления вида разрешенного использования спорных земельных участков «для размещения многоквартирных жилых домов» подтверждена судебными актами по делу № А21-14576/2023, принятыми по спору между теми же сторонами и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области (утв. Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10.07.2024 № 227) спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков - «среднеэтажная жилая застройка».

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 фактически используются заявителем в целях размещения многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

Управление указанное обстоятельство не оспаривало.

Таким образом, вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором, - «среднеэтажная жилая застройка» охватывается содержанием вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 «для размещения многоквартирных жилых домов», не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения, содержащиеся в отношении указанных земельных участков в ЕГРН в настоящее время, с учетом их фактического использования.

Как указывалось выше, правообладатель земельного участка вправе заявить о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие Классификатору (часть 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ), что и было реализовано Обществом путем подачи соответствующих заявлений.

При этом Управлением не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», предусмотренный Классификатором, не соответствует виду разрешенного использования спорных земельных участков, в соответствии с которым они фактически используются арендатором.

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, именно Управление наделено полномочиями по принятию решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В этой связи, поскольку доказательств законности изложенных в письмах Управления № 39-04/6669 и 39-04/6672 от 24.09.2024 отказов в установлении соответствия между разрешенным использованием спорных земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения Управления об отказе не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для признания оспариваемых решений Управления незаконными, суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в данном случае является возложение на Управление обязанности принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков («для размещения многоквартирных жилых домов») и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, - «среднеэтажная жилая застройка». Указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя, способствует реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.

Доводы заявителя жалобы, иное толкование им норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 по делу № А21-13483/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова