Решение по делу № А03-10420/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10420/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания без использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 2201234000013071 от 01.06.2023 года,

с привлечением в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «1С»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность № 26 от 01.01.2023,

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность 09.01.2023,

- от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, страхователь, ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованно лицо, отделение Фонда, страховщик, ОСФР по Алтайскому краю) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.06.2023 № 2201234000013071.

Заявление мотивировано незаконностью решения, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, срок предоставления сведений не был нарушен, поскольку сведения в систему страхователя поступили только 17.03.2023. Также страхователем указано, что застрахованное лицо - ФИО3 самостоятельно обратился 06.02.2023 с сообщением о закрытии листка временной нетрудоспособности, после чего страхователем 08.02.2023 были переданы сведения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд определением от 15.08.2023 привлек к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - третье лицо, общество).

Общество направило отзыв на заявление, в котором указало, что 20.03.2023 на консультационную линию технической поддержки «1С» поступил запрос от пользователя ФИО4 (представителя организации ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России) обращение о проблеме с электронным документооборотом с СФР, а именно невозможности получения сведения об электронных листах нетрудоспособности (рег.номер HL-647979). После уточнения информации, 17.04.2023 техническими специалистами фирмы «1C» было установлено, что указанная проблема является следствием двух технических ошибок: ошибка при получении информации об электронной подписи; ошибка клиента, код состояния «404» (соединение с базой данных СФР). С высокой долей вероятности, указанные ошибки связаны с ненадлежащей работой/недоступностью программных сервисов СФР. Позицию относительно спорного решения не высказало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя заявил ходатайство о снижении размера штрафа, указав на наличие смягчающих обстоятельств по делу: отсутствие умысла со стороны Университета; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий и задолженности перед бюджетом.

Представитель отделения в судебном заседании возражал против удовлетворения требований учреждения, оспариваемое решение полагал законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Алтайскому краю (рег. № 220125101622011, ИНН <***>).

В марте 2023 года в отношении ФГБОУВО «Алтайский государственный медицинский университет» специалистами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьей 26 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных в отделение Фонда от учреждения сведений в электронной форме для назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности.

В ходе камеральной проверки установлено, что электронный листок нетрудоспособности № 910154507055 за период с 14.12.2022 по 24.01.2023, сформированный лечебным учреждением на имя ФИО3.

24.01.2023 для подтверждения выплаты застрахованному лицу ФИО3 по проактивному процессу № 153017819 отделением Фонда направлен запрос страхователю на проверку, подтверждение, корректировку сведений.

От страхователя запрашиваемая информация в адрес отделения Фонда не поступила.

30.01.2023 посредством государственных услуг, страховщик обратился к застрахованному лицу с письмом, в котором указал, что от страхователя сведения в отношении него в отделение Фонда не поступили, в связи с чем ему необходимо обратиться к работодателю с уведомлением о закрытии ЭЛН и необходимости предоставить необходимую информацию страховщику.

06.02.2023 застрахованное лицо - ФИО3 уведомил работодателя (страхователя) о закрытии листка временной нетрудоспособности.

08.02.2023 в виде электронного документа сведения от страхователя для назначения и осуществления выплаты ФИО3 в проактивном режиме получены отделением Фонда.

То есть, страхователем в информационную систему страховщика 08.02.2023 переданы сведения о листке нетрудоспособности, выданном застрахованному лицу ФИО3 на период 14.12.2022 по 24.01.2023 с нарушением установленного законом срока, что является нарушением ч.8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

По результатам проверки 10.03.2023 составлен акт № 220123400001301.

В установленный срок страхователем были предоставлены возражения на акт проверки (30.03.2023), а так же 17.04.2023 и 02.05.2023 страхователем представлены дополнения к возражениям.

Материалы камеральной проверки, акт, возражения и дополнения к возражениям страхователя, были рассмотрены по результатам которой, 01.06.2023 принято решение № 220123400001307 о привлечении к ответственности страхователя и назначении штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России обратилось в суд с настоящим заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения отделения, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Проверив полномочия Отделения, суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа (заместителем управляющего Отделения), процедура проведения проверки и принятия решения не нарушена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов, возложена в рассматриваемом случае, на Отделение.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в пункте 22 настоящих Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено и материалами камеральной проверки Отделения подтверждено, что работнику учреждения ФИО3, оформлен электронный листок нетрудоспособности № 910154507055 за период с 14.12.2022 по 24.01.2023.

24.01.2023 в автоматическом режиме Фондом страхователю направлен запрос сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и страхователем не оспаривается.

Ответ на данный запрос требовалось направить в срок не позднее трех рабочих дней – до 30.01.2023 (включительно).

В нарушение названных норм страхователь сведения в Отделение представил 08.02.2023, то есть с нарушением установленного срока. Доказательств, своевременного направления реестра сведений не представлено.

Доводы ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России о том, что им не нарушены сроки представления сведений, поскольку запрос Фонда был получен им 17.03.2023, а сведения представлены 08.02.2023, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, запрос, сформированный Фондом, направлен в адрес страхователя 24.01.2023 и получен последним в этот же день, однако электронное уведомление (запрос) должностными лицами не открыто для прочтения. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, страхователь в этот же день (то есть одновременно) получил несколько запросов Фонда по другим застрахованным лицам (через информационную систему страховщика) прочитал (открыл) их и своевременно представил сведения страховщику. Данное обстоятельство представителем заявителя не опровергнуто в заседании.

Таким образом, учреждением не представлено доказательств того, что возможность открытия запроса Фонда, направленного и поступившего 24.01.2023, в период с 25.01.2023 по 30.01.2023, у него отсутствовала. Письма ООО «1С» такой информации не содержат, как и не содержат точной информации о наличии неисправностей в системе электронного документооборота в указанный период.

Вместе с этим страхователь не принял мер, направленных на соблюдение установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Кроме того, суд учитывает, что ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России как работодатель знало, что электронный листок нетрудоспособности закрыт 24.01.2023, поскольку спорный работник не приступил к работе, так как ему открыт новый лист нетрудоспособности 25.01.2023, и эта информация поступила страхователю своевременно, о чем было сообщено отделению Фонда.

В рамках настоящего дела обстоятельства, исключающие вину учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, а также исключающих ответственность, заявителем не доказаны и судом не установлены.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований Закона № 255-ФЗ и Правил по представлению сведений в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Событие и состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Отделением обстоятельств, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России во вмененном ему правонарушении, вывод фонда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.15.2 Закона № 255-ФЗ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок в информационную систему страховщика о листке нетрудоспособности, выданном застрахованному лицу ФИО3, ОСФР по Алтайскому краю правомерно вынесено оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к учреждению оспариваемым решением, учитывая следующие обстоятельства.

При оценке законности ненормативного акта Отделения и определении размера подлежащей взысканию с заявителя как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п. 4 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в п. 1 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 п. 1 указанной статьи.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ (п. 5 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо Законом № 125-ФЗ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Суд, на основании ст.71 АПК РФ, учитывая то, что заявитель в большей степени финансируется из бюджета, не уклонялся от представления в отделение Фонда нормативно определенной информации, принял меры к устранению нарушения, совершил правонарушение впервые, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Отделение СФР, установил основания для снижения размера примененного штрафа с 5000 руб. до 500 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по ч.3 ст.15.2 Закона № 255-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенное нарушение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности отделением Фонда соблюден, что заявителем не опровергнуто (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ), вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности оспоренного заявителем ненормативного акта Фонда в полном объеме.

Решение ОСФР по Алтайскому краю от 01.06.2023 № 590023400012903 как не соответствующее ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, п.п. 1, 5 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ подлежит признанию недействительным, в части применения и предъявления к уплате штрафа в размере, превышающем 500 руб., с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 1 (часть1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограниченно или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Вместе с тем законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 следует, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

В этой связи с ОСФР по Алтайскому краю в пользу учреждения надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 2201234000013071 от 01.06.2023 года, недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул Алтайского края) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева