АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13393/2023

31 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Республика Саха (Якутия), Мирнинский р-н, пгт. Чернышевский (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 058 от 02.05.2023.

при участии представителей сторон:

заявителя (посредством онлайн): ФИО1, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 30 от 05.10.2022, паспорт, диплом; третьих лиц: 1) ФИО2, паспорт; 2) ФИО3, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 058 от 02.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вынесенного в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях, указал, на то, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 не имелось, заинтересованным лицом не были выяснены все необходимые обстоятельства по делу, финансовый управляющий нарушил положения Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве №А45-17848/2020

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основанием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О).

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку результат рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве №А45-17848/2020, не могут оказать влияния на возможность разрешения по существу заявления о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о прекращении дела об административном правонарушении № 058 от 02.05.2023, исходя из оснований заявленных требований (неполное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении).

Само по себе заявление соответствующего ходатайства не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, при разрешении ходатайства суд устанавливает наличие к тому процессуальных оснований, которых, в рассматриваемом случае, не имеется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно удовлетворения требований заявителя возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает на то, что заявителем не представлены, а управлением при производстве дела об административном правонарушении не обнаружены достаточные данные подтверждающие нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве.

В судебном заседании ФИО2 относительно требований заявителя возражала, согласно отзыву, поддерживает доводы управления.

В судебном заседании ФИО3 требования заявителя поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) по делу № А45-17848/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) по делу А45-17848/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

28.03.2023 в управление поступили жалобы ФИО5 (№ ОГ/54-1316/23, № ОГ/54-1320/23) о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО2, на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, мотивированная тем, что ФИО2 в нарушение положений статьи 213.25 Закона о банкротстве не выплачивает должнику сумму прожиточного минимума (13 054 руб.).

Должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего арбитражного управляющего определением от 03.04.2023 № 85/54-22 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего 02.05.2023 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)отсутствие события административного правонарушения;

2)отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3)действия лица в состоянии крайней необходимости;

4)издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5)признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6)истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7)наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8)смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1)внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9)иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения процедур банкротства юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Закон о банкротстве, регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако суд полагает, что доводы жалоб не были исследованы управлением всесторонне и в полном объеме, как следует из материалов дела об административном правонарушении, прекращая производства по делу управление указало, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на содержание должника – гражданина носит заявительных характер.

При этом административный орган, делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, ограничился анализом письменных пояснений финансового управляющего и представленных им доказательств, о том, что должник ФИО3 не обращался к финансовому управляющему с запросом, заявлением или просьбой о выплате величины прожиточного минимума, об отсутствии дохода, о непредставлении ФИО3 сведений по запросу финансового управляющего о своих доходах.

При проведении административного расследования заинтересованным лицом не запрашивались отчеты финансового управляющего ФИО2 за период деятельности, не запрашивался отчет о движении денежных средств, а также сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника, не вызван и не опрошен ФИО3 по обстоятельствам связанным с обращением и предоставлением информации о заработной плате, что противоречит положениям статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

В связи с указанным, можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона о банкротстве, КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, считает, что оспариваемое постановление было вынесено формально, исключительно на основании данных представленных арбитражным управляющим в подтверждении своих доводов, без объективной оценки приведенных заявителем доводов в жалобах, без анализа фактических обстоятельств, что является основанием для признания, оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении дела об административном правонарушении от 02.05.2023 № 058, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов