Решение по делу № А73-10962/2023 от 15.09.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10962/2023

15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 614051, Пермский край, г. Пермь)

о взыскании 13 853 руб. 31 коп.

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по контракту от 25.10.2021 № 0122100003021000076 неустойки в размере 13 853 руб. 31 коп., составляющую пени, штраф.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 03.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 24.08.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

Ответчик как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций в полном объеме в силу того, что обязательство не было исполнено вследствие невозможности поставки товара иностранного производства ввиду введения ограничительных мер в связи с пандемией по COVID-2019.

Заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

31.08.2023 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.09.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.10.2021 между Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик заключен государственный контракт №0122100003021000076, в соответствии с которым поставщик обязуется в срок, предусмотренный контрактом поставить заказчику расходные материалы для обеспечения ДНК-лаборатории, отвечающий требованиям Спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 30.11.2021, одной партией (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 198 376 руб. 65 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных настоящим контрактом стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.4. контракта).

Пунктом 5.4.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.4.2. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта (этапа).

14.12.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо №14/9-6302 о предоставлении информации о ходе исполнении обязательств по контракту.

17.12.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия №1/14-9374, из которой следует, что по состоянию на 17.12.2021 товар в адрес заказчика не поставлен.

22.12.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия №1/14-9542 о нарушении срока исполнения обязательств.

24.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, из которого следует, что настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что контракт от 25.10.2021 №0122100003021000076 расторгнут с 08.02.2022.

Заказчиком сопроводительными письмами от 30.03.2022 №1/14-2264, от 08.07.2022 №1/14-5164 в адрес поставщика направлена претензия с требованием об оплате пени и штрафа.

Из расчета исковых требований следует, что заказчиком на основании пункта 5.4.1. контракта, начислена пеня за период с 01.12.2021 по 08.02.2022 в размере 3 934 руб. 47 коп.

Заказчиком на основании пункта 5.4.2. контракта начислен штраф в размере 19 837 руб. 67 коп.

Платежным поручением от 11.02.2022 №688966 на сумму 9 918 руб. 83 коп. частично погашены штрафные санкции.

Неустойка составила 13 853 руб. 31 коп., составляющая пени в размере 3 934 руб. 47 коп., штраф в размере 19 837 руб. 67 коп., всего 23 772 руб. 14 коп., из которых 9 918 руб. 83 коп. оплачено ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил факт неисполнения контракта от 25.10.2021 № 0122100003021000076 со стороны поставщика, в связи, с чем контракт расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в связи с тем, что обязательство не было исполнено вследствие невозможности поставки товара иностранного производства ввиду введения ограничительных мер в связи с пандемией по COVID-2019, судом отклоняются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами.

Как следует из вышеизложенных норм и разъяснений, а также разъяснений, изложенных в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 и № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и 30.04.2020, сам по себе факт введения ограничительных мер в связи с пандемией по COVID-2019 не является безусловным основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности, и может быть таким основанием только при доказанности должником взаимообусловленности введенных ограничительных мер и факта нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий контракта, количества днейпросрочки (начисление за периоды 01.12.2021 по 08.02.2022) в размере одной трехсотойключевой ставки Банка России 8,5% годовых за каждый день просрочки, составляет 3 934 руб. 47 коп.

Расчет штрафа произведен истцом, исходя из условий контракта (198 376 руб. 65 коп.*10%), составляет 19 837 руб. 67 коп.

В добровольном порядке ответчиком оплачена неустойка в размере 9 918 руб. 83 коп.

Судом установлено, что ответчиком не выполнено обязательство по поставке товара, в связи с этим заказчик, истец отказался от исполнения контракта, начислив пени за просрочку поставки товара, штраф за невыполнение обязанности по контракту в целом.

С учетом частичной оплаты ответчиком неустойка составила 13 853 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени), которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки (пени, штрафа), ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании по контракту от 25.10.2021 № 0122100003021000076 неустойки в размере 13 853 руб. 31 коп., составляющую пени, штраф, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 614051, Пермский край, г. Пермь) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) по контракту от 25.10.2021 № 0122100003021000076 неустойку в размере 13 853 руб. 31 коп., составляющую пени, штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 614051, Пермский край, г. Пермь)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая