ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-2252/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Ралько О.Б. и Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пожстройпроект» представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Планета» представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2023 года по делу № А66-2252/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пожстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 170002, <...>, этаж 2; далее – ООО «Пожстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 170027, <...>, помещение III, кабинет 3, подвал 1; далее – ООО «Планета») о взыскании 993 006 руб. 51 коп., из которых 579 080 руб. – задолженность по договору от 30.12.2020 № 20-ТО, 40 220 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 23.12.2022, 350 920 руб. – задолженность по договору от 30.12.2020 № 22-ТО, 22 785 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 23.12.2022.
Решением суда от 05.06.2023 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Пожстройпроект» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее выполнение ООО «Пожстройпроект» обязанностей, предусмотренных заключенными истцом и ответчиком договорами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Пожстройпроект» с аргументами подателя жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2020 ООО «Планета» (заказчик) и ООО «Пожстройпроект» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг № 20-ТО и № 22-ТО. В рамках названных договоров исполнитель принял на себя обязательство проводить проверку и техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления в многоквартирных домах, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.
В период с января 2021 года по декабрь 2022 года исполнителем в рамках заключенных договоров оказаны услуги.
Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО «Пожстройпроект» в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 930 000 руб.
Довод ответчика о том, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем их стоимость подлежит перерасчету отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ и счета на их оплату выставлялись ООО «Пожстройпроект» в соответствии с условиями заключенных договоров (пункты 2.1).
При этом как-либо замечаний, несогласия с представленными актами, как в части объема, так и в части качества оказанных услуг ООО «Планета» не заявляло.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг не связывается исключительно с наличием подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг. Неподписание актов со стороны ответчика само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения ООО «Планета» от оплаты оказанных ему услуг.
Акты проверки пожарной сигнализации, составленные с участием жителей дома в апреле, мае, июле, августе, сентябре и октябре 2022 года, акт первичного обследования объекта от 10.01.2023, составленные в отсутствие представителей истца, а также без соответствующих записей в журнале регистрации неисправностей противопожарной защиты не подтверждают отсутствие выполнения истцом предусмотренных договорами работ.
Вопреки аргументам апеллянта, в материалах дела не имеется доказательств тому, что обслуживаемая ООО «Пожстройпроект» автоматическая система пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии в период действия названных договоров, заключенных сторонами.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40 220 руб. 66 коп. за период с 15.02.2021 по 23.12.2022 (по договору от 30.12.2020 № 20-ТО) и 22 785 руб. 85 коп. за период с 15.02.2021 по 23.12.2022 (по договору от 30.12.2020 № 22-ТО).
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с данным расчетом.
В свете изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2023 года по делу № А66-2252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько