ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-14044/2023

28 октября 2023 года15АП-16085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представитель заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 29.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 по делу № А53-14044/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Сальского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Сальского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010214:23 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения должны были быть основания, содержащиеся в письме № 95.31/652 от 10.02.2023, однако в качестве обоснования отказа суд указал на недоказанность ведения на земельном участке какой-либо деятельности, предусмотренной подп. «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629. Арбитражный суд возложил на заявителя бремя доказывания осуществления факта ведения на земельном участке какой-либо деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.09.2022, заключенному между ФИО2 и ООО «Альтаир СМ» (предыдущий арендатор), на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010214:23, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, дополнительным видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью 29436 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок).

Земельный участок передан заявителю с согласия администрации, что подтверждается письмом от 15.09.2022 № 95.31/4431.

30.01.2023 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в собственность на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Письмом администрации № 95.31/652 от 10.02.2023 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку администрация не усмотрела оснований, установленных частью 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Полагая данное решение администрации нарушающим права ИП ФИО2, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010214:23 по адресу: <...>.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65 , части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя о том, что цель предоставления земельного участка по договору - для производственной деятельности, подпадает под действие подп. «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629, как основание для предоставления земельного участка в собственность, апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды в целях осуществления сельскохозяйственного производства.

Полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе и по причине того, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется, следовательно, предприниматель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по основаниям подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подп. «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

В рассматриваемом случае предприниматель, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не приступив к производственной деятельности и не осуществляя фактически на участке производственную деятельность, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Представленные заявителем в материалы дела письменные доказательства (проектная документация на размещение на спорном земельном участке планируемого объекта - цеха по переработке сельхозпродукции по адресу: <...>, выполненная Ростовским центром инвентаризации, проектирования и технического учета ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 2023 г., заявки на электроснабжение нежилого помещения на данном земельном участке от 10.07.2023 и от 28.06.2023, заявление ФИО2 о возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения от 03.07.2023, ответы ресурсоснабжающих организаций о возможности подключения устройств на земельном участке к электрическим и водопроводным сетям, бизнес-план на реализацию проекта по переработке зерновых культур от 2023 г.) не подтверждают осуществление им деятельности, предусмотренной вышеуказанным постановлением, а свидетельствуют о намерении предпринимателя заниматься деятельностью по переработке сельскохозяйственной продукции на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 по делу № А53-14044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев