АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 июля 2025 года
Дело № А33-38822/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Азахова Араза Адалат Оглы (ИНН 245729504800, ОГРНИП 321246800149730)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга по договору займа,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа от 08.11.2023 №11/11 в размере 250 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 287 500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 875 руб.
Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
08.11.2023 между ИП ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор № 11/11 денежного займа с процентами, согласно п.п. 1.1.-1.3 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем выдается на срок 5 (четыре) месяца. Проценты за пользование займом составляют 10% в месяц.
Как следует из материалов дела, сумма займа в размере 125 000,00 руб. передана заимодавцем заемщику 08.11.2023, о чем в договоре содержится собственноручная подпись заемщика.
Дополнительная сумма в размере 125 000,00 руб. передана заимодавцем заемщику 22.11.2023, о чем в договоре содержится собственноручная подпись заемщика.
Поскольку сумма займа не возвращена, ответчику направлена претензия от 01.07.2024 с требованием возвратить 250 000 руб. в срок не позднее 30 дней с даты получения данной претензии, а также уплатить предусмотренные договором проценты.
В связи с отсутствием ответа от общества истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступило.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 287 500 руб. за период с 08.11.2023 по 08.12.2024 на сумму основного долга 125 000 руб. из расчета 10 % в месяц, и за период с 22.11.2023 по 08.12.2024 на сумму основного долга 125 000 руб. из расчета 10 % в месяц согласно условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в пункте 1.3 договора, стороны согласовали размер процентов за пользование займом.
Доказательства оплаты процентов ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Проверив представленный расчет, арбитражный суд признает его верным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины на сумму исковых требований 537 500 руб. составляет 31 875 руб.
Платежным поручением № 25 от 05.12.2024 подтверждается уплата государственной пошлины в размере 36 875 руб.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 875 руб. по уплате госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 25 от 05.12.2024.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 250 000 руб. задолженности, 287 500 руб. процентов за пользование суммой займа, а также 31 875 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 5 000,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 25 от 05.12.2024 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина