Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 июня 2025 года

Дело № А58-83/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4 438 937,65 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2024, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "777" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 438 937,65 руб., в том числе сумма аванса по договору подряда №72 от 31.05.2024 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 131,15 руб. за период с 01.08.2024 по 26.12.2024, проценты с 27.12.2024 по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату проезда в размере 1 741 806,50 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 158 168 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика считает, что требования истца были рассмотрены в рамках другого дела, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает размер процентов чрезмерным.

Представитель истца не согласен с ходатайством ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не согласен о рассмотрении требований в рамках другого дела, так как в том деле рассматривались требования истца по иному договору, заключенному с ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между акционерным обществом "777" (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор подряда №72 от 31.05.2024.

Согласно пункту 1.1 договора предметом является выполнение исполнителем комплекса строительно-монтажных работ, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта «Группа жилых домов ул.Нюйская в г.Ленске» 2 очередь. Комплекс работ предусматривает 100% выполнение работ (согласно Приложения №1), являющегося неотъемлемой частью настоящею договора. Исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами вышеуказанный комплекс работ, в соответствии с выданной заказчиком в установленном порядке проектной и другой технической документацией, а заказчик обязуется принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном настоящим Договором.

Обязательства исполнителя, указанные в п. 1.1., будут им исполняться как единый комплекс обязательств, направленный на достижение установленного настоящим договором цели (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную п. 1.1. настоящего договора, в установленные сроки:

Начало выполнения работ - «25» мая 2024 г.

Окончание выполнения работ - «25» августа 2024 г.

Сроки выполнения отдельных стадий и видов работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 2.2 договора).

Виды, объем, стоимость работ по настоящему Договору определяется Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 17 502 384,90 (семнадцать миллионов пятьсот две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, включая все налоги и сборы. Цена договора является твердой на протяжении всего его действия и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на основании выставленных счетов после прибытия персонала Исполнителя в г.Ленск. Возврат аванса производится за счет удержания из выполненных работ. Возврат осуществляется за июнь 2024г. - 1 000 000,00 руб.. июль 2024 г - 2 500 000,00 руб. (пункт 3.2 договора).

Заказчик ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания актов выполненных работ, оплачивает фактически выполненные исполнителем работы с учетом удержания ранее выданных авансов, гарантийного резерва 10% и иных расходов. Оплата производится на основании акта сверки взаимных расчетов (пункт 3.3 договора).

Истец указывает, что обязанности по созданию необходимых условий для выполнения работ, обеспечению необходимым оборудованием и инструментами, оплате проезда работников, привлеченных ответчиком для выполнения условий договора, исполнены.

Согласно п. 3.2. договора истцом произведено авансирование ответчика в установленном размере - 3 500 000 рублей на основании платежного поручения № 775 от 07.06.2024.

Ответчиком согласно акта приемки - сдачи результата выполненных работ за июль 2024 года от 29.06.2024, подписанного сторонами, выполнены работы на 6 040 406 рублей 20 коп., из которых по условиям договора в пользу АО «777» удержаны: гарантийное удержание в размере 10 % - 604 040, 62 руб. и аванс в размере 1 000 000 рублей. На основании платежного поручения № 1007 от 05.07.2024 исполнителю оплачено 4 436 365 руб. 58 коп.

Между тем, обязанности по выполнению и сдаче в установленные сроки и в полном объеме в соответствии проектной документацией строительно-монтажных работ, а также производстве работ с обеспечением ежедневного выхода рабочих на объект 100 % численностью не исполнены.

Из искового заявления следует, что фактически работы на объекте приостановлены, работники исполнителя, начиная с 16.07.2024, на объекте отсутствовали и работы не производили. Работы не сданы заказчику.

В связи с неисполнением принятых обязательств по договору, истец в адрес ответчика 07.08.2024, 07.09.2024 Почтой России направил претензии с требованием о возврате полученных денежных средств, исполнению условий договора. Претензии не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки истец направлял ответчику претензии, содержащие в себе уведомления о расторжении договора в случае неисполнения обязательств.

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», последняя претензия от 05.09.2024 № 391 не была получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (неявка за получением почтового отправления, возврат отправителю за истечением срока хранения) (РПО 67814496003668).

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отправление № 67814496003668 считается полученным с момента его возвращения отправителю – 12.10.2024, что повлекло соответствующие последствия, а именно: договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения с указанной даты.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 500 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательства встречного предоставления в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют, следует признать, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 2 500 000 руб., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что рассматриваемые требования уже были предметом рассмотрения в рамках другого дела, судом отклоняются, поскольку в рамках дела №А58-10/2025 рассматривались требования истца по договору подряда №71 от 17.05.2024.

Поскольку на дату рассмотрения спора в суде доказательств предоставления встречного равноценного исполнения либо возврата денежных средств истцу в полном размере ответчик не представил, суд на основании положений статьи 1102 ГК РФ удовлетворяет требование в сумме 2 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 131,15 руб. за период с 01.08.2024 по 26.12.2024, проценты с 27.12.2024 по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 3.2. договора аванс в размере 3 500 000 руб., перечисляемый на основании выставленных счетов после прибытия персонала исполнителя в г. Ленск, возвращается за счет удержания из выполненных работ. Возврат осуществляется за июнь 2024 г. - 1 000 000,00 руб., июль 2024 г - 2 500 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В этой связи, суд соглашается с заявленным истцом началом периода начисления процентов за пользование денежными средствами - 01.08.2024.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составила 197 131,15 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения, размеров ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и периода начисления с 01.08.2024 по 26.12.2024.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, находит его произведенным верно, в связи с чем, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств фактического возврата денежных средств, полагает возможным применить к спорным правоотношениям указанные разъяснения, судом произведен расчет процентов за период с 27.12.2024 по день вынесения решения (19.06.2025):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 500 000,00 р.

27.12.2024

31.12.2024

5

21%

2 500 000,00 ? 5 ? 21% / 366

7 172,13 р.

2 500 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

2 500 000,00 ? 159 ? 21% / 365

228 698,63 р.

2 500 000,00 р.

09.06.2025

19.06.2025

11

20%

2 500 000,00 ? 11 ? 20% / 365

15 068,49 р.

Сумма процентов: 250 939,25 р.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.06.2025 составляет 250 939,25 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.06.2025 (дату вынесения решения) составляет 448 070,40 руб. (197 131,15 руб. за период с 01.08.2024 по 26.12.2024 + 250 939,25 руб. за период с 27.12.2024 по 19.06.2025) с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату проезда в размере 1 741 806,50 руб.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик оплачивает проезд работникам, которые привлекаются Исполнителем для исполнения условий настоящего Договора к месту работы и обратно по маршруту г.Ленск. В случае самовольного оставления рабочего места работниками Исполнителя ранее 6 месяцев с даты прибытия, либо неявка на рейс по приобретенному билету, либо невыполнение полного объема работ по Приложению №1, оплата проезда данных работников к месту работы удерживается в счет оплаты выполненных работ Исполнителя. При отсутствии выполненного объема работ Исполнитель обязан произвести оплату авиабилетов на расчетный счет Заказчика.

Заказчик вправе произвести оплату расходов на оформление патентов, медицинского обследования и питание с последующим удержанием из выполнения Исполнителя.

Согласно п. 6.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать в установленные сроки, предусмотренные настоящим Договором работы в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также требованиями действующих нормативных документов и актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

В случае невыполнения исполнителем п. 6.1 договора оплата проезда работников исполнителя до места работы и обратно производится за счет исполнителя (п. 6.13 договора).

Истец указывает, что им понесены расходы по приобретение авиа, железнодорожных билетов работников Исполнителя на сумму - 1 471 806,50 руб., а также расходы по доставке в г. Ленск прибывших самолетом в г. Мирный, Республики Саха (Якутия) работников на сумму 270 000 рублей.

В подтверждение расходов истцом в материалы дела представлены копии авиабилетов, копии железнодорожных билетов, копии счетов, реестры выполненных заявок, а также ходатайство ответчика, в котором просит приобрести авиа и ж/д билеты для рабочих, изъявивших желание работать на строительных объектах истца по маршруту Туркестан-Алма-Ата-Красноярск-Мирный.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату проезда в размере 1 741 806,50 руб., а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, суд находит указанные требования обоснованными.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в сумме 158 168 руб., что подтверждается платежным поручением № 2395 от 26.12.2024.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 4 689 876,90 рублей размер госпошлины составит 165 696 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 158 168 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 7 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 689 876,90 рублей, из них основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 070,40 руб. за период с 01.08.2024 по 19.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга, расходы на оплату проезда в размере 1 741 806,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 158 168 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 528 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева