ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3835/2021

20АП-6983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО1 (доверенность от 19.07.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023 по делу № А68- 3835/2021 (судья Севастьянова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***> обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (ИНН <***>)о признании несостоятельным должника (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2021 заявление кредитора Федеральной налоговой службы ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 26.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В материалы дела от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности с приложениями в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кредиторы возражений в отношении ходатайства о завершении процедуры реструктуризации и переходе к процедуре реализации имущества не представили.

Решением суда от 25.08.2023 должник - ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.02.2024); финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15914, почтовый адрес: 300002, <...> -д), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества назначено на 15.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с представленными финансовым управляющим должника документами, общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 18 179 374 руб. 89 коп.

Согласно представленному в материалы дела отчету, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены мероприятия по поиску имущества, принадлежащего должнику, установлению семейного положения, трудовых и иных гражданско-правовых отношений, получению необходимой информации о наличии источников дохода и обязательств. Запрошена информация у должника и регистрирующих органов.

Кроме того, опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; всем выявленным кредиторам должника высланы уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявить свои требования; в адрес должника сформированы и направлены запросы; проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность должника. Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет личных денежных средств должника. В результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

Финансовым управляющим 14.06.2023 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- принять отчет финансового управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО4 (ИНН <***>, рег. номер 15914, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015, в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина, согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, отнесено, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Кредиторы не представили суду план реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником, который мог быть представлен собранию кредиторов.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015, определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доходы и размер обязательств должника, непредставление плана реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, сделанного финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, суд области пришел к верному выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о наличии у должника денежных средств (имущества) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Установлено наличие у должника денежных средств (имущества) для погашения расходов по делу о банкротстве, что также подтверждено анализом финансового состояния должника.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что должник не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, в связи с этим суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего не опубликован, а выводы суда первой инстанции основаны на документах, которых нет в материалах дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Указание апеллянта на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО2 по адресу его проживания направлено заявление о признании его несостоятельным банкротом (т.1 л.д. 110).

Арбитражным судом Тульской области ФИО2 направлялись судебные извещения по адресу его регистрации, однако они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 48, 49,50,73, 74, 75), что свидетельствует о неполучении должником судебной корреспонденции.

В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО2 о судебном процессе по настоящему делу.

Ссылка на то, что в материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего не опубликован, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из электронной карточки дела в «Картотеке арбитражных дел», отчет финансового управляющего по настоящему делу и протокол собрания кредиторов от 14.06.2023 поступили в суд 14.06.2023 в качестве приложения к ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом в материалы дела на бумажном носителе данный отчет и протокол собрания распечатаны не были, однако факт отсутствия в материалах дела бумажных носителей данных документов не означает их действительное отсутствие и не свидетельствует о принятии судом неправильных выводов по существу спора.

В силу положений ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Должник не был лишен возможности ознакомиться с материалами в порядке ограниченного доступа через систему «Мой Арбитр» на сайте «Картотека арбитражных дел», у него имелось достаточное количество времени. Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в электронном виде должником не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023 по делу № А68-3835/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина