ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2023 года

Дело №А56-124890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л. Згурской

судей Н.А. Мильгевской, М.Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19583/2023) ООО «СМЭУ «Заневка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-124890/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО «СМЭУ «Заневка»

к 1) Заместителю старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО1

2) УФССП по Ленинградской области

3-е лицо: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, ул. Заневская, д. 1; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП) ФИО1 (далее - заместитель начальника отделения), выразившееся в ненаправлении в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 241581/22/47021-ИП;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 241581/22/47021-ИП;

- признать незаконными действия по списанию денежных средств с расчетного счета общества, открытого в Филиале ПАО «Банк Уралсиб», в сумме 23 313 руб. 19 коп.;

- признать незаконными действия по списанию денежных средств с расчетного счета общества, открытого в Филиале АО «Альфа-Банк», в сумме 23 313 руб. 19 коп.;

- признать незаконными действия по списанию исполнительского сбора с расчетного счета общества, открытого в Филиале ПАО «Банк Уралсиб», в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением суда от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявителем в материалы дела представлены скриншоты из личного кабинета портала Госуслуги, согласно которым в период с 21.07.2022 по 05.08.2022 в адрес общества не поступало никаких уведомлений от Всеволожского РОСП; постановление от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства не размещено в единой системе государственных услуг.

Заместитель начальника отделения, представители управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заместителя начальника отделения, управления и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2022 заместителем начальника отделения на основании исполнительного листа серии ФС № 037685271, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-84070/2021, возбуждено исполнительное производство № 241581/22/47021-ИП о взыскании с общества в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 23 323 руб. 19 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

24.08.2022 и 06.09.2022 заместителем начальника отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы 23 323 руб. 19 коп.

На основании инкассовых поручений от 07.09.2022 №532850 и №15232 с расчетного счета общества списано 46 646 руб. 38 коп. (по 23 323 руб. 19 коп. с каждого расчетного счета).

08.09.2022 заместителем начальника отделения вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

13.09.2022 заместителем начальника отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 241581/22/47021-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что постановление 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 241581/22/47021-ИП обществом получено не было, а задолженность в сумме 23 323 руб. 19 коп. перечислена обществом взыскателю по платежному поручению от 26.05.2022 № 1888, в связи с чем, повторное списание с расчетного счета общества денежных средств в сумме 23 323 руб. 19 коп. и взыскание 10 000 руб. исполнительного сбора незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно статье 50.1 Закона №229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 направлено должнику посредством ЕПГУ и получено (прочитано) обществом 29.07.2022 в 06 часов 24 минуты, что подтверждается скриншотом с ПК ОСП АИС ФССП России с информацией о направлении и получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что в период с 21.07.2022 по 05.08.2022 в адрес общества не поступало никаких уведомлений от Всеволожского РОСП, отклонен апелляционным судом по указанным выше обстоятельствам.

При этом апелляционным судом установлено, что в случае перемещения получателем поступивших через портал Госуслуг сообщений в архив указанного сервиса, данные сообщения не отображаются в личном кабинета портала Госуслуг.

Установив фактические обстоятельства дела по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заместитель начальника отделения в рамках исполнительного производства от 28.07.2022 № 241581/22/47021-ИП не допустил незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 241581/22/47021-ИП вынесено заместителем начальника отделения в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В материалы дела обществом не представлено доказательств того, что оно уведомило заместителя начальника отделения о том, что оно как должник по исполнительному производству от 28.07.2022 № 241581/22/47021-ИП исполнило требования исполнительного листа до возбуждения указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынося постановления от 24.08.2022 и 06.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заместитель начальника отделения (в отсутствие у него информации об исполнении должником требований исполнительного документа) действовал в рамках закона.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признании незаконными действий заместителя начальника отделения по списанию долга со счетов общества не имеется (статьи 198 – 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Поскольку заявитель не представил доказательств оплаты задолженности в установленный срок, заместитель начальника отделения в полном соответствии с Законом № 229-ФЗ осуществил действия направленные на списание исполнительского сбора со счета должника на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022, которое 09.09.2022 направлено обществу посредством ЕПГУ и получено (прочитано) обществом 22. 09. 2022 в 08 часов 36 минут. Указанное постановление в установленном законом порядке обществом не оспорено.

В данном случае общество, зная о возбужденном исполнительном производстве, не предприняло мер по предъявлению доказательств оплаты задолженности в установленный срок, в связи с чем, совершенные заместителем начальника отделения в рамках исполнительного производства № 241581/22/47021-ИП действия соответствуют Закону №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя. Денежные средства в сумме 46 646 руб. 38 коп., списанные со счетов заявителя, возвращены ему 08.09.2023.

Кроме того, апелляционный суд признает правильным вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение с жалобой на постановление должностного лица, действие, бездействие службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 50, следует, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 29.07.2022. При должной степени заботливости и осмотрительности о списании со счетов общества денежных средств оно должно было узнать 008.09.2022.

При этом с настоящим заявлением общество обратилось в суд лишь 07.12.2022.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-124890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.А. Мильгевская

ФИО4