Решение по делу № А12-25201/2025 от 19.12.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2025 года

Дело № А12-25201/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «19» декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>, 400005, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>, 400050, <...> влд. 12, помещ. 1) взаимозависимым с обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, 400064, <...>, помещ. 5) и взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>, 400050, <...> влд. 12, помещ. 1), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>, 400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС по Центральному району г. Волгограда – ФИО1, доверенность № 35 от 09.01.2025, служебное удостоверение (до перерыва), ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 31 (после перерыва),

от ООО «Инжтехстрой» - ФИО3, доверенность от 17.01.2025 (до и после перерыва),

от УФНС по Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 08.12.2025 № 132 (после перерыва),

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Рассмотреть настоящее исковое заявление в закрытом судебном заседании.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Билдингстрой»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>, 400050,

<...> влд. 12, помещ. 1) взаимозависимым с обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, 400064, <...>

, помещ. 5).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, 400064, <...>, помещ. 5) сумму налоговой задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Билдингстрой»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>, 400050,

<...> влд. 12, помещ. 1) в размере 10 330 433,35 рублей, в том числе основной долг - 4 942 039 рублей, пени – 5 110 014,85 рублей, штрафы –

278 379,50 рублей.

Определением от 22.09.2025 Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-25201/2025, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2025.

Определением суда от 22.09.2025 истребованы документы у ИФНС по Центральному району по ходатайству истца.

09.10.2025 через канцелярию суда от налогового органа поступили доказательства обращения в банковские организации, которые суд приобщил к делу.

13.10.2025 через «Мой Арбитр» от налогового органа поступили истребуемые судом материалы.

16.10.2025 через канцелярию суда от акционерного общества «ТБанк» поступила информация. Суд приобщил к делу материалы акционерного общества «ТБанк».

23.10.2025 через канцелярию суда от публичного акционерного общества «Сбербанк» поступила информация. Суд приобщил к делу материалы публичного акционерного общества «Сбербанк».

01.11.2025 через «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (далее – ООО «Инжтехстрой») поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

Поскольку от налогового органа поступили истребуемые судом материалы, представителем истца не поддержано ходатайство о рассмотрении искового заявления в закрытом судебном заседании, ходатайство снято с рассмотрения.

Определением суда от 10.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2025.

От истца поступила письменная позиция на отзыв ООО «Инжтехстрой», которая приобщена к материалам дела, которая в целом повторяет доводы иска.

В судебном заседании 03.12.2025 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.12.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

От истца поступили дополнения к письменной позиции ООО «Инжтехстрой», в которых было заявлено ходатайство об истребовании у налогового органа документов – а именно требование ИФНС по Центральному району № 57186 от 22.06.2018, а также доказательства направления и получения.

Представитель истца поддержала данное ходатайство, представитель

ООО «Инжтехстрой» возражал против его удовлетворения.

Суд протокольно определил удовлетворить ходатайство истца об истребовании документов. Требование ИФНС по Центральному району № 57186 от 22.06.2018, а также доказательства направления и получения представлены представителем истца.

Представитель истца просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Инжтехстрой» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» (далее -

ООО «Билдингстрой») в судебное заседание явку не обеспечило, представителей не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Билдингстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в ИФНС по Центральному району

г. Волгограда по юридическому адресу: ул. им. Ткачева, влд. 12, помещ. 1, г. Волгоград, Волгоградская обл. Основной вид деятельности: Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, код ОКВЭД – 43.99.9.

ИФНС по Центральному району проведена выездная налоговая проверка в отношения общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

01.12.2021 в адрес ООО «Билдингстрой» направлено уведомление № 12129 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сфера» в 4 квартале 2018 года, получено обществом 13.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1).

06.12.2021 состоялось рабочее совещание, явку на совещание обеспечил представитель общества по доверенности ФИО4 (протокол от 06.12.2021) (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1.1 (документ выгружен после приложения № 32)).

По итогам рабочего совещания ООО «Билдингстрой» вручено информационное письмо от 06.12.2021 № 12-25/19972, согласно которому ООО «Билдингстрой» необходимо рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и уплатить недостающую сумму налога за 1, 3, 4 кварталы 2018 года по взаимоотношений с

ООО «Сфера» и ООО «Стандарт»; представить уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2018 года с исключением из состава налоговых вычетов счетов-фактур по ООО «Сфера» и ООО «Стандарт» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1.2).

Исходящим письмом от 15.12.2021 № 4 (зарегистрировано канцелярией инспекции 15.12.2021) ООО «Билдингстрой» сообщило о реальности сделок с контрагентов

ООО «Сфера», в отношении иных контрагентов обществом указало о невозможности сообщения какой-либо информации (публикация в КАД от 13.10.2025,

приложение № 1.3).

ИФНС по Центральному району вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 10-19/11, направлено в адрес общества 29.12.2021, получено 31.01.2022 обществом в лице представителя по доверенности ФИО4 (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1.4).

05.05.2022 составлен акт по результатам выездной налоговой проверки

№ 10-19/3780, получен обществом в лице представителя по доверенности ФИО4 13.05.2022 (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1.5).

По результатам данной проверки вынесено решение от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила - 8 532 041,64 руб., в т.ч. по налогу – 4 942 039,00 руб., по пене – 2 476 484,64 руб., по штрафу – 1 113 518,00 рублей, получено ООО «Билдингстрой» 24.07.2022 (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 1.6; приложение № 2 к исковому заявлению).

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении

ООО «Билдингстрой» установлено, что общество в составе налоговых вычетов за 2018 год отражало счета-фактуры по контрагентам, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС по взаимоотношениями с ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «Сфера»

ИНН <***> и ООО «Альтернатива» ИНН <***>. ООО «Стандарт» ИНН <***> и ООО «Сфера» ИНН <***>, расчётов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с ООО «Билдингстрой» не производили.

Решение о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения вступило в силу 08.09.2022.

Не согласившись с решением от 28.06.2022 № 10-19/1145,

ООО «Билдингстрой» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 964 от 08.09.2022 решение ИФНС по Центральному району от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Билдингстрой» - без удовлетворения (приложение № 3 к исковому заявлению).

Налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию задолженности (приложение № 5 к исковому заявлению).

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 19.09.2022 №11196 на сумму 7 696 903,14 руб.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием уплаты по требованиям, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.10.2022 № 3040 на сумму 7 696 903,14 руб.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 23.11.2022 № 1292 на сумму 7 745 903,14 руб.

После введения Единого налогового счета в отношении общества также применен комплекс мер по взысканию задолженности.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес

ООО «Билдингстрой» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа

№ 12048 от 17.08.2023 на сумму 8 145 137,52 руб. со сроком уплаты до 20.09.2023. Остаток задолженности по требованию составляет 9 435 339,16 руб.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 843 от 03.10.2023 на сумму 8 242 660,42 руб. и направлено в банк соответствующие поручение.

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика

№№ 697, 2058, 2948 от 23.11.2022, от 23.11.2023, от 14.08.2024 на сумму 9 057 273,18 руб.

В связи с тем, что задолженность обществом не погашена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области 23.05.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) направлено заявление о признании ООО «Билдингстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2023 по делу № А12-12579/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Билдингстрой» прекращено, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, налоговый орган предпринял весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, однако эти меры к погашению задолженности не привели.

Остаток неисполненной задолженности с учетом пени, которые начислены по решению от 28.12.2021 № 10-19/11 составляет 7 696 903,14 руб., в том числе налог –

4 942 039 руб., пени – 2 476 484,64 руб., штраф – 278 379,50 руб.

В силу пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются компенсационной мерой за неуплату налога в установленные законом сроки. На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после его уплаты. В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и дата его возможной уплаты не определена, определить точную сумму пени, подлежащую уплате за просрочку в исполнении налоговой обязанности, не представляется возможным. Следовательно, пени, рассчитанные на дату подачи иска, могут увеличиться на день фактического исполнения решения суда.

Дополнительно начисленные пени по решению от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляют

2 633 530,21 рублей.

Таким образом, ООО «Билдингстрой» в настоящее время имеет недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев 10 330 433,35 руб., в том числе: по основному долгу – 4 942 039 руб., пени –

5 110 014,85 руб., штрафу – 278 379,50 руб.

Как указывает истец, налоговым органом установлены следующие фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности взыскания с взаимозависимого лица – ООО «Инжтехстрой» задолженности, числящейся за ООО «Билдингстрой»: тождественность видов деятельности ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», взаимозависимость указанных лиц, получение выручки, которая фактически принадлежит должнику и основной перевод выручки на взаимозависимое лицо после того, как ИФНС по Центральному району вынесено решение от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Билдингстрой». Также необходимо отметить, что перевод выручки имеет начало с 2018 года, когда у должника возник умысел на уход от уплаты налоговых обязательств, что подтверждается решением выездной налоговой проверки от 28.06.2022 № 10-19/1145 (стр. 11), протоколами допроса от 05.03.2022 № 85, от 04.03.2022 № 83,

от 10.03.2022 № б\н. С 2022 года после получения ООО «Билдингстрой» решения о проведении выездной налоговой проверки, обороты ООО «Инжтехстрой» увеличиваются в 2,8 раза (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, получено обществом 31.01.2022). ООО «Билдингстрой» перевело выручку от деятельности по строительно-монтажным работам на взаимозависимое лицо ООО «Инжтехстрой», что для целей применения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может рассматривается в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав), что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015. Передача

ООО «Билдингстрой» имущества (права на получение доходов) привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения его налоговой обязанности, о чем ООО «Инжтехстрой» не мог не знать в силу своего зависимого положения по отношению к ООО «Билдингстрой».

Вышеизложенные факты и обстоятельства, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом), что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с взаимозависимого лица – ООО «Инжтехстрой» задолженности, числящейся за

ООО «Билдингстрой».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами в судебном порядке производится взыскание задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Согласно части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –

Закон № 14-ФЗ), согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 14-ФЗ общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если Гражданский кодекс Российской Федерации или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

Положения подпункта 1 пункта 3 статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений подпункта 1 пункта 3 статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указывает истец, задолженность, числящаяся за ООО «Билдингстрой», подлежит взысканию с ООО «Инжтехстрой» в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указанные лица являются взаимозависимыми по следующим основаниям.

Налоговый орган полагает, что ООО «Билдингстрой» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на другое юридическое лицо –

ООО «Инжтехстрой»

По данным информационного ресурса налогового органа ПП «СКУАД» сформированы следующие связи между ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой»:

1) Слой связи: аффилированное контролирующее лицо через руководителя, учредителя;

2) Слой связи: корпоративные. Установлен факт наличия общих сотрудников

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», о чем будет указано дальше по тексту решения.

Характеристика взаимозависимых лиц приведена в таблице (страницы 6-8 искового заявления).

ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» ИНН <***>

ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» ИНН <***>

1. Дата регистрации

15.08.2013

30.06.2017

2. Юридический адрес

<...> (c 15.08.2013 по 27.08.2015)

Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Ткачева, д. 9 (c 27.08.2015 по 30.08.2015)

<...> (c 30.08.2015 по 13.10.2022)

Волгоградская обл, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 12, помещ. 1 (c 13.10.2022 по наст.время)

<...> (c 30.06.2017 по 25.04.2019)

<...> (c 25.04.2019 по 18.06.2020)

<...> (c 18.06.2020 по наст.время)

3. Обособленное подразделение (адрес)

4. Место осуществления деятельности

По месту проведения строительно-монтажных работ

5. Руководители, период

ФИО5 ИНН <***> с 15.08.2013 по 19.06.2018.

ФИО6 ИНН <***> с 20.06.2018 по настоящее время.

ФИО5 ИНН <***> с 30.06.2017 по 24.04.2019.

ФИО6 ИНН <***> с 25.04.2019 по 17.10.2022.

ФИО7 ИНН <***> с 18.10.2022 по настоящее время (являлся заместителем директора ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» согласно допросу).

6. Учредители (участники) – период, размер доли (проценты и сумма)

ФИО5 ИНН <***> с 15.08.2013 по 07.11.2018.

ФИО6 ИНН <***> с 07.11.2018 по настоящее время.

ФИО5 ИНН <***> с 30.06.2017 по 06.05.2020.

ФИО6 ИНН <***> с 06.05.2020 по 17.10.2022.

ФИО7 ИНН <***> с 17.10.2022 по настоящее время (являлся заместителем директора ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» согласно допросу).

7. Бенефициар

ФИО6

8. Вид деятельности, лицензии, и пр.

Заявленный основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий

Фактически проведение строительно-монтажных работ

Заявленный основной вид деятельности - 46.32 Строительство жилых и нежилых зданий

Фактически проведение строительно-монтажных работ

9. Общие контрагенты, переход деятельности

СНТ «Рябинушка» ИНН <***>, ООО «ПОДРЯДЧИК» ИНН <***>, ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ЦТФ-Юг» ИНН <***>, ООО ПКФ «Строп-Комплект» ИНН <***>, ООО «ТСЦ «Дело Техники» ИНН <***>, ООО «Бизнес Профи» ИНН <***>, ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» ИНН <***>, АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» ИНН <***>, ООО «ИТС» ИНН <***>, ООО «РОСТРУБОСТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «Самсон ВФ» ИНН <***>, ООО фирма «Промобслуживание» ИНН <***>, ООО «Поволжская промышленная компания-Рент» ИНН <***>, ООО «ПрофСтройКомплект» ИНН <***>, ООО «Джи Пи Си Рус» ИНН <***>, ООО «Кронар» ИНН <***>, ООО «Деловые линии» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>

10. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства

Отсутствует.

2 погрузчика, находятся в лизинге.

11. Сотрудники

ФИО11 ИНН <***>

ФИО12 ИНН <***>

ФИО6 ИНН <***>

ФИО7 ИНН <***>

ФИО5 ИНН <***>

ФИО13 ИНН <***>

ФИО14 ИНН <***>

ФИО15 ИНН <***>

ФИО4 ИНН <***>

ФИО16 ИНН <***>

12. Контактная информация

ООО «Поволжская промышленная компания-Рент» представлен договор, заключенный с ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ», в котором указан адрес электронной почты «bild_s@inbox.ru», который указан в качестве контактных данных в ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» на интернет-сайте «spark-interfax.ru». Вместе с тем, в сопроводительном письме указано, что представителем ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» являлся ФИО7, ранее являющийся представителем ООО «БИЛДИНГСТРОЙ».

12.1. Банки, в которых открыты расчетные счета

АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»

Банк ВТБ (ПАО), филиал в г. Ростове-на-Дону

ПАО «Промсвязьбанк», филиал Южный

ПАО «Совкомбанк», филиал «Корпоративный»

АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Ростовский» в г. Ростов-на-Дону

АО «ТБанк»

Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» в г. Москве

ПАО «Сбербанк России», филиал Волгоградское отделение N 8621

ПАО «Совкомбанк», филиал «Бизнес»

ПАО Банк «Возрождение», филиал Волгоградский

ПАО РОСБАНК, филиал Южный

12.2. IP-адреса

Согласно сведений из досье налогоплательщика ЕИАП отчетность представляется всего с 23 IP адресов, в том числе 178.155.6.29, 85.26.233.105

Согласно сведений из досье налогоплательщика ЕИАП отчетность представляется всего с 32 IP адресов, в том числе 178.155.6.29, 85.26.233.105

13. Иные обстоятельства

Показания Бондаря А.Б., указывающие на намеренный перевод бизнеса с ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» на ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ», по причине образования у первого задолженности.

Показания ФИО7 (заместителя руководителя ООО «БИЛДИНГСТРОЙ», в последующем руководителя ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ»), указывающие на формальность его перевода через увольнение из ООО «БИЛДИНГСТРОЙ» в ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ».

14. Решение о привлечении по выездной налоговой проверке (дата, №)

от 28.06.2022 № 10-19/1145

15. Сведение о состоянии лица

Действующее

Налоговым органом установлено, что ООО «Билдингстрой» зарегистрировано 15.08.2013. Общество находится на налоговом администрировании в ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» зарегистрировано 30.06.2017, находится на налоговом администрировании в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

За период с 15.08.2013 по настоящее время юридическим адресом

ООО «Билдингстрой» являлись следующие адреса:

- <...>

(c 15.08.2013 по 27.08.2015);

- Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Ткачева, д. 9 (c 27.08.2015 по 30.08.2015);

- <...> кв. 288

(c 30.08.2015 по 13.10.2022); - Волгоградская обл, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 12, помещ. 1 (c 13.10.2022 по наст.время).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации 04.03.2022 проведен осмотр помещений и предметов по адресу: <...>, в присутствии представителя по доверенности от 24.02.2022 № 1 ФИО4 (в проверяемый период главный бухгалтер), руководителя ФИО6 (публикация в КАД от 13.10.2025,

приложение № 2).

В ходе осмотра установлено, что по адресу <...> расположен 5-ти этажный жилой дом. С левой стороны дома имеется вход в подвальное помещение. На входной двери в подвальное помещение имеется вывеска с наименованием организации ООО «Билдингстрой». Организация располагается по данному адресу на основании договора аренды от 13.09.2021 № 01/09/2021 и занимает 5 кв.м. В данном помещении у ООО «Билдингстрой» имеется одно оборудованное рабочее место, за которым осуществляет трудовую деятельность ФИО4 На рабочем месте ФИО4 установлен ноутбук «Самсунг» (номер отсутствует). Из пояснений ФИО4 следует, что данный ноутбук принадлежит организации

ООО «Инжтехстрой», в которой она в настоящее время работает в должности главного бухгалтера (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 3).

С согласия ФИО4 был проведен осмотр ноутбука. В ходе осмотра и запуска ноутбука не установлено наличие базы данных 1С Бухгалтерия

ООО «Билдингстрой». ФИО4 пояснила, что в помещении имеются частично документы на бумажных носителях ООО «Билдингстрой», так как часть документов утеряна при переезде с одного офиса в другой, отметив, что ранее ООО «Билдингстрой» находилось в Дзержинском районе, в районе 7-Ветров (публикация в КАД от 13.10.2025,

приложение № 4).

В ходе осмотра, проведенного 06.08.2025 (протокол осмотра от 06.08.2025) нахождение ООО «Билдингстрой» по адресу: Волгоград, ул. Ткачева, д. 12, пом. 1, не установлено (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 30).

За период с 30.06.2017 по настоящее время юридическим адресом

ООО «Инжтехстрой» являлись следующие адреса:

- <...> (c 30.06.2017 по 25.04.2019);

- <...> (c 25.04.2019 по 18.06.2020);

- <...>

(c 18.06.2020 по настоящее время).

Собственником административного помещения № 5 в многоэтажном, жилом доме по адресу: <...> до 03.11.2024 являлась ФИО19 ИНН <***>, заключившая 24.04.2020 договор аренды с ООО «Инжтехстрой», срок действия по 24.03.2021 с продлением по соглашению сторон. С 03.11.2024, в связи со смертью ФИО19, новым собственником данного помещения зарегистрирована ФИО20 ИНН <***> (публикация в КАД от 13.10.2025,

приложение № 29).

Инспекцией 27.08.2025 был проведен осмотр по адресу: Волгоград, ул. им. Марашала ФИО21, д. 42, пом. 5 (протокол осмотра № 338), в результате которого установлено наличие вывески с наименованием организации ООО «Инжтехстрой», между тем, фактического нахождения зависимого лица по указанному адресу не установлено, в частности: присутствия представителей организации, наличие оборудованных рабочих мест; наличие документов финансово-хозяйственной деятельности (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 31).

Как указывает истец, специфика хозяйственной деятельности взаимозависимых лиц не предполагает осуществление деятельности по одному адресу.

ООО «Инжтехстрой» и ООО «Билдингстрой» осуществляет хозяйственную деятельность по выполнению подрядных работ на объектах заказчиков.

Налоговым органом был проведен анализ расчетных счетов взаимозависимых лиц на предмет уплаты арендных платежей (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение

№ 14-15):

Лицо

Арендодатель

Помещение в собственности

Период

Платеж

Примечание

ООО «Билдингстрой»

ИП ФИО10 ИНН <***>

<...>

03.2018

1 500.00

06.2018

1 500.00

08.2018

1 500.00

10.2018

3 500.00

12.2018

4 000.00

ООО «Инжтехстрой»

ИП ФИО22 ИНН <***>

400005, РОССИЯ, , , г Волгоград, , ул им ФИО18, 1, ,

06.2019

22 000.00

07.2019

11 000.00

08.2019

22 000.00

09.2019

11 000.00

10.2019

11 000.00

11.2019

11 000.00

12.2019

11 000.00

01.2020

11 000.00

ИП ФИО10 ИНН <***>

<...>

06.2019

8 000.00

Оплата за ООО «Билдингстрой»

07.2019

4 000.00

09.2019

4 000.00

10.2019

2 000.00

11.2019

2 000.00

12.2019

2 000.00

01.2020

2 000.00

02.2020

2 000.00

03.2020

2 000.00

ИП ФИО23 ИНН <***>

отсутствует

04.2020

2 100.00

06.2020

2 100.00

07.2020

2 100.00

09.2020

4 000.00

11.2020

2 000.00

12.2020

4 000.00

01.2021

2 000.00

04.2021

11 000.00

05.2021

11 000.00

06.2021

34 000.00

08.2021

36 700.00

10.2021

13 000.00

11.2021

3 000.00

12.2021

4 000.00

1.2022

10 000.00

2.2022

4 000.00

3.2022

1 100.00

6.2022

28 500.00

8.2022

17 000.00

9.2022

10 000.00

10.2022

17 000.00

12.2022

44 000.00

ФИО24 ИНН <***>

Только жилое

04.2022

46 640.00

2023-2025

Платежи отсутствуют

Таким образом, ООО «Инжтехстрой» осуществлялась оплата в адрес

ИП ФИО10 за ООО «Билдингстрой», между тем, с 2023 года по август 2025 года платежей за аренду недвижимого имущества не установлено.

Учредителем с 15.08.2013 по 06.11.2018 (доля в уставном капитале – 100 %,

10 000 руб.), руководителем с 15.08.2013 по 19.06.2018 ООО «Билдингстрой» являлся ФИО5 ИНН <***>.

Кроме того, с 30.06.2017 по 24.04.2019 ФИО5 являлся руководителем, с 30.06.2017 по 06.05.2020 учредителем (доля – 100%) ООО «Инжтехстрой».

Учредителем (доля в уставном капитале – 100 %, 10 000.00 руб.) с 07.11.2018 по настоящее время, руководителем с 20.06.2018 по настоящее время

ООО «Билдингстрой» является ФИО6 ИНН <***> (доля в уставном капитале – 100 %, 10 000 руб.).

Также, с 25.04.2019 по 17.10.2022 ФИО6 являлся руководителем

ООО «Инжтехстрой» с 25.11.2020, учредителем (доля – 100%) с 06.05.2020 по 17.10.2022.

Руководителем ООО «Инжтехстрой» ИНН <***> с 18.10.2022 по настоящее время является ФИО7. Также, ФИО7 с 17.10.2022 по настоящее время является учредителем ООО «Инжтехстрой».

В отношении ООО «Билдингстрой» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 786 от 22.03.2017 на сумму 5 717,2 рублей.

Как указывает налоговый орган, с целью деверсификации рисков, ФИО5 создается организация ООО «Инжтехстрой», в которой он с момента создания (30.06.2017) по 24.04.2019 являлся руководителем, с 30.06.2017 по 06.05.2020 учредителем (доля – 100%).

Далее, в отношении ООО «Билдингстрой» проводятся камеральные проверки, по результатам проведения контрольных мероприятий, выносятся решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафов:

- № 14530 от 04.09.2018 на сумму 4 494,4 руб.,

- № 14388 от 07.09.2018 на сумму 6 082,4 руб.,

- № 15252 от 08.10.2018 на сумму 4 311,6 руб.,

- № 16266 от 23.01.2019 на сумму 4 084,6 руб.,

- № 197 от 22.04.2019 на сумму 38 153 руб.,

- № 2156 от 07.12.2020 на сумму 1 000 руб.,

- № 2155 от 07.12.2020 на сумму 1 000 руб.,

- № 577 от 15.02.2021 на сумму 2 000 руб.

Кроме того, ООО «Билдингстрой» наращивает задолженность по уплате обязательных платежей в соответствии с установленными сроками: декларации по налогу на прибыль за 2018 год, за 3 мес. 2019 г., декларации по налогу на добавленную стоимость на товары за 3, 4 кв. 2018 года, за 1 кв. 2019 года, деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, страховых взносов за 2018 год, за 3 мес. 2019 года.

Таким образом, ФИО6, являющегося на тот момент учредителем (доля в уставном капитале – 100 %) с 07.11.2018 по настоящее время, руководителем с 20.06.2018 по настоящее время ООО «Билдингстрой» принимается решение о приобретении у ФИО5 организации ООО «Инжтехстрой».

Указанные факт, подтверждается допросом руководителя ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» Бондаря А.Б. (протокол от 10.03.2022), в ходе которого

ФИО6 сообщил следующее (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение

№ 5):

«Когда я пришел в ООО «Билдингстрой» было несколько объектов, работы по которым заканчивались в декабре 2018 года. Задолженность по налогам росла, перейти на другую систему налогообложения мы не смогли, счета арестовали, и организация не смогла больше содержаться. Новых объектов заказчики нам не давали. С 2019 года организация не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Мной было принято решение обратиться к ФИО5 с предложением продать мне

ООО «Инжтехстрой», которая на тот момент была не рабочая, организация находилась на упрощенной системе налогообложения. Так с 2019 года я начал работать на объектах от ООО «Инжтехстрой», продолжили с нами работать заказчики ООО «АРТ-Холдинг»,

ООО «Овощевод».

Так, ФИО6 с 25.04.2019 по 16.10.2022 становится руководителем

ООО «Инжтехстрой» с 25.11.2020, с 06.05.2020 по 17.10.2022 учредителем

ООО «Инжтехстрой» (доля – 100%).

Из протокола допроса от 04.03.2022 № 83 ФИО4, главного бухгалтера ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» следует (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 2):

«До середины 2019 года я работала в ООО «Билдингстрой» в должности главного бухгалтера, я работала в данной организации с момента ее основания (с 2013 года). С 01.07.2017 года работала по совместительству в ООО «Инжтехстрой» в должности главного бухгалтера. В связи с прекращением деятельности ООО «Билдингстрой» я с середины 2019 года и по настоящее время работаю в ООО «Инжтехстрой» в должности главного бухгалтера на полной ставке».

ФИО7, являющийся заместителем директора ООО «Билдингстрой», сообщил следующее (протокол от 05.03.2022 № 85) (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 6):

«В 2018 году работал в ООО «Билдингстрой» заместителем директора. В 2018 году произошла смена руководителя ООО «Билдингстрой», руководителем был назначен ФИО6, которым было принято решение о создании новой организации

ООО «Инжтехстрой», так как у ООО «Билдингстрой» на тот момент не было перспектив на дальнейшую работу. В связи с этим ФИО6 предложил мне перейти из

ООО «Билдингстрой» в ООО «Инжтехстрой». Так в 2019 году я был переведен (через увольнение) во вновь созданную организацию ООО «Инжтехстрой» на должность технического директора» .

Таким образом, после образования задолженности у ООО «Билдингстрой», ФИО6 было принято решение о переводе выручки по осуществлению строительно-монтажных работ на ООО «Инжтехстрой» с переходом основных заказчиков.

Необходимо отметить, что ФИО5 в ходе проведения выездной налоговой проверки также вызывался на допрос, однако на допрос ФИО5 не явился (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 7).

В пункте 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 этой статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-6003 от 16.09.2016 конечным бенефициаром

ООО «Билдингстрой» и взаимозависимого лица ООО «Инжтехстрой» является –

ФИО6

На основании вышеизложенного, ООО «Билдингстрой» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Инжтехстрой», поскольку руководство данными организациями осуществляется лицами, взаимосвязанными между собой.

Кроме того, с помощью ПП «СКУАД» были выявлены связи между

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», ФИО25, через Бондаря А.Б.

Основным видом деятельности ООО «Билдингстрой» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является – Строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

В свою очередь, основным видом деятельности ООО «Инжтехстрой» также по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - Строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Фактически ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» осуществляет строительно-монтажные работы.

Указанные факты подтверждаются договорами, спецификациями и счетами-фактурами, представленными контрагентами ООО «Билдингстрой» и

ООО «Инжтехстрой».

В ходе анализа данных федерального информационного ресурса налоговых органов в части анализа имущественного положения ООО «Билдингстрой» установлено отсутствие зарегистрированного недвижимого/движимого имущества (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 8).

На момент обращения налогового органа с иском согласно данным федеральных информационных ресурсов, в собственности ООО «Инжтехстрой» были зарегистрированы 2 транспортных средства, однако, указанные транспортные средства находились в лизинге (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 9): JCB 3CXT 14M2NM, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска; КС-55713-5К-4, гос. рег. знак <***>, 2020 года выпуска.

В ходе рассмотрения настоящего дела рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер, ранее принятых судом, по результатам которого было установлено, что в отношении транспортного средства КС-55713-5К-4 договор лизинга был расторгнут между сторонами 23.10.2025.

В ходе мероприятий налогового контроля были проанализированы документы, представленные контрагентами ООО «Билдингстрой» и ООО «Инэтехстрой», в результате налоговым органом установлено следующее.

ООО «Поволжская промышленная компания-Рент» представлен договор

№ 11/01-22 от 11.01.2022, заключенный с ООО «Инжтехстрой», в котором в качестве контактных данных указан адрес электронной почты «bild_s@inbox.ru», который на интернет-сайте «spark-interfax.ru» указан в качестве контактных данных

ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 10).

В сопроводительном письме № 6 от 10.02.2022 указано, что представителем

ООО «Инжтехстрой» являлся ФИО7, ранее являющийся представителем

ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 11).

У ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» открыты расчетные счета в одних и тех же банках: ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что

ООО «Билдингстрой» за период с 2017 по 2020 годы представлялась отчетность с

23 различных IP адресов, в то время как ООО «Инжтехстрой» за период с 2017 по 2020 годы представлялась отчетность с 32 IP адресов.

Вместе с тем, установлено, что IP адреса, используемые ООО «Инжтехстрой» ранее использовались ООО «Билдингстрой», а именно: 178.155.6.29, 85.26.233.105.

Исходя из изложенного, 2 IP адреса использовались при представлении бухгалтерской и налоговой отчетности как ООО «Инжтехстрой», так и

ООО «Билдингстрой».

Вместе с тем, использование одного ноутбука для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инжтехстрой» и ООО «Билдингстрой» подтверждается протоколом осмотра, проведенного в отношении ООО «Билдингстрой», а также пояснениями главного бухгалтера обеих организаций - ФИО4

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что с 2018 года руководитель ООО «Билдингстрой», имея умысел, направленный на уход от налогообложения, начало перевод выручки на ООО «Инжтехстрой».

Указанный факт подтверждается динамикой изменения показателей налоговой, бухгалтерской отчетности и финансовых показателей (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 16-17) (таблица на странице 39 искового заявления).

По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» установлена следующая динамика оборотов по расчетным счетам (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 14-15):

ООО «БИЛДИНГСТРОЙ»

ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ»

Год

ДТ, руб.

КТ, руб.

ДТ, руб.

КТ, руб.

2013

5 793 385.77

6 444 746.78

2014

20 357 726.72

19 719 594.05

2015

15 709 894.75

15 478 157.00

2016

14 835 918.02

14 147 198.33

2017

9 538 734.35

8 874 576.86

2 666 950.94

2 780 739.07

2018

28 217 463.37

28 219 809.30

7 681 132.67

7 572 312.87

2019

276 746.90

275 881.11

8 704 282.66

8 823 607.50

2020

33 632 288.61

35 257 722.19

2021

26 780 038.44

25 072 176.90

2022

Решение по ВНП от 28.06.2022

Период проверки - 2018

70 739 137.92

70 797 981.62

2023

212 024 663.21

211 966 096.09

6 мес. 2024 г.

37 132 418.65

37 357 710.96

Налоговым органом с 2018 года установлен постепенный перевод выручки, при этом, с 2020 года наблюдается увеличение динамики операций по приходным и расходным операциям ООО «Инжтехстрой».

При этом с 2022 года, после получения ООО «Билдингстрой» решения о проведении выездной налоговой проверки, обороты ООО «Инжтехстрой» увеличиваются в 2,8 раза (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, получено обществом 31.01.2022).

Налоговым органом проведен анализ налоговой и бухгалтерской отчетность указанных лиц за период с 2017 по 2020 гг., по результатам которого установлено с 2022 года резкое увеличение показателей налоговой и бухгалтерской отчётности

ООО «Инжтехстрой» при одновременном снижении показателей ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 16-17) (таблица на странице 40 искового заявления).

По результатам анализа выписок операций расчетных счетах

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» за период 2017 по 2020 годы установлено, что основной покупатель должника (ООО «Арт-Холдинг», доля продаж от общей суммы операция – 47,68 %) перешел от ООО «Билдингстрой» к ООО «Инжтехстрой».

Кроме того, установлены иные общие покупатели, в частности: ФИО5, СНТ «Рябинушка», ООО «Подрядчик», ООО «ИТС», ООО «Арт-Холдинг».

В ответ на поручение об истребовании документов, ООО «Арт-Холдинг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Инжтехстрой».

Согласно представленным документам ООО «Билдингстрой» выступал субподрядчиком ООО «Арт-Холдинг» (генерального подрядчика) на объектах (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 18):

- монтаж системы водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу <...> (Перекресток),

- работы по монтажу системы защиты от грунтовых вод на объекте «Здание склада с мезонином с АКБ», расположенном по адресу <...> (Грасс) – договор от 11.10.2018, при этом, ООО «Арт-Холдинг» представлена

ОСВ 60 на конец 2018 года, согласно которой задолженности по указанному договору отсутствует (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 19).

Вместе с тем, согласно представленным документам, ООО «Инжтехстрой» являлся субподрядчиком у ООО «Арт-Холдинг» (генерального подрядчика) на объектах (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 20):

- работы на объекте «Здание склада с мезонином с АКБ», расположенном по адресу <...> (Грасс) – Договор от 01.08.2019.

- работы по монтажу системы защиты от грунтовых вод на объекте «Здание производственного цеха №3 с АКБ», расположенном по адресу <...> (Грасс) – Договор от 03.06.2019.

- капитальный ремонт административного здания по адресу <...>

Таким образом, ООО «Инжтехстрой» выполняло аналогичный

ООО «Билдингстрой» вид работ, а именно работы по монтажу системы защиты грунтовых вод, при этом такие работы выполнялись взаимозависимыми лицами на одном и том же объекте.

Выполнение аналогичных видов ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» работ подтверждается, в том числе, показаниями Бондаря А.Б.

Инициатором расторжения договоров с ООО «Билдингстрой», а также их перезаключения ООО «Инжтехстрой» являлся ФИО6, что подтверждается протоколом допроса от 10.03.2022.

В адрес ООО «Подрядчик», ООО «ИТС», СНТ «Рябинушка», ФИО5 направлены поручения об истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Билдингстрой», однако, документы не представлены (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 22).

Налоговый орган обоснованно указывает, что специфика выполнения строительных работ территорий не подразумевает под собой работу с одними и теми же заказчиками (покупателями), указанное также подтверждается анализом операций по счетам ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», согласно которому из года в год основными контрагентами являются разные поставщики и покупатели.

Учредителем с 02.07.2021 по 22.11.2023 (доля в УК - 40%), с 22.11.2023 (доля в УК – 100%) и руководителем с 14.06.2018 ООО «Подрядчик» является ФИО5, который с 15.08.2013 по 19.06.2018 являлся учредителем и руководителем ООО «Билдингстрой», с 30.06.2017 по 24.04.2019 руководителем ООО «Инжтехстрой», с 30.06.2017 по 06.05.2020 учредителем ООО «Инжтехтсрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 23).

Кроме того, согласно анализу выписок по операциям на расчетных счетах

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» за период 2017 по 2020 годы, также, установлено что, у организаций имеются общие поставщики: ООО «ЦТФ-Юг», ООО ПКФ «Строп-Комплект», ООО «ТСЦ «Дело Техники», ООО «Бизнес Профи», АО «Сатурн Волгоград», ООО «ИТС», ООО «Рострубосталь», ООО «Самсон ВФ», ООО фирма «Промобслуживание», ООО «Поволжская промышленная компания-Рент»,

ООО «ПрофСтройКомплект», ООО «Джи Пи Си Рус», ООО «Кронар», ООО «Деловые линии», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10.

В адрес инспекции по месту учета пересекающихся поставщиков, направлены поручения об истребовании документов в соотв. со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 24).

- ООО «Рострубосталь» представлены карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие взаимоотношение с ООО «Билдингстрой» и

ООО «Инжтехстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 25).

Из представленных документов установлено, что предметом поставки в адрес

ООО «Билдингстрой» являются: трубы оцинкованные, трубы электросварочные, переходники, тройники и прочие аналогичные ТМЦ.

Предметом поставки в адрес ООО «Инжтехстрой» являются арматуры, проволоки, уголки, трубы, а также прочие аналогичные материалы, поставляемые в адрес

ООО «Билдингстрой».

- ООО «Поволжская промышленная компания-Рент» представлен договор № 11/01-22 от 11.01.2022, заключенный с ООО «Инжтехстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 26).

В договоре с ООО «Инжтехстрой» указан адрес электронной почты «bild_s@inbox.ru», который указан в качестве контактных данных в

ООО «Билдингстрой» на интернет-сайте «spark-interfax.ru».

В сопроводительном письме № 6 от 10.02.2022 указано, что представителем

ООО «Инжтехстрой» являлся ФИО7, ранее являющийся представителем

ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 11).

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтестрой» за период с 2016 по 2023 год, установлено, что штат ООО «Инжтехстрой» изначально формировался из сотрудников

ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 27, 32).

Перечень лиц, перешедших из ООО «Билдингстрой» в ООО «Инжтестрой», приведен в таблице:

ФИО ФЛ

ИНН ФЛ

ООО «Билдингстрой»

ООО «Инжтехстрой»

Период работы

ФИО11

<***>

2016-2018

2018

ФИО12

<***>

2016

2019-2020

ФИО6

<***>

2018

2019-2023

ФИО7

<***>

2016-2018

2018-2023

ФИО5

<***>

2016-2018

2017-2019

ФИО13

<***>

2017-2018

2018

ФИО14

<***>

2018

2021-2023

ФИО15

<***>

2017-2018

2018

ФИО4

<***>

2016-2018

2018-2023

ФИО16

<***>

2016-2018

2018-2021

Перешедшие из ООО «Билдингстрой» в ООО «Инжтехстрой» сотрудники выполняли руководящие функции, а именно:

- ФИО6 (являлся руководителем в ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой»);

- ФИО7 (являлся заместителем руководителя в

ООО «Билдингстрой», является руководителем в ООО «Инжтехстрой»);

- ФИО5 (являлся руководителем в ООО «Билдингстрой» и

ООО «Инжтехстрой»);

- ФИО4 (являлся главным бухгалтером в

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой»).

При этом, показаниями Бондаря А.Б., ФИО4, а также ФИО7 подтверждается переход из ООО «Билдингстрой» в ООО «Инжтехстрой» в связи с образованием задолженности у ООО «Билдингстрой» (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 2, 5, 6).

С целью установления обстоятельств перехода работников из

ООО «Билдингстрой» в ООО «Инжтехстрой», в ходе выездной налоговой проверки на допрос вызывались ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Однако указанные лица на допрос не явились (публикация в КАД от 13.10.2025, приложение № 28).

Кроме того, с помощью ПП «СКУАД» были выявлены корпоративные связи между ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой».

Таким образом, налоговым органом установлена тождественность видов деятельности ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», взаимозависимость указанных лиц, получение выручки, которая фактически принадлежит должнику и основной перевод выручки на взаимозависимое лицо после того, как ИФНС по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Билдингстрой».

Перевод выручки имеет начало с 2018 года, когда у должника возник умысел на уход от уплаты налоговых обязательств, что подтверждается решением выездной налоговой проверки от 28.06.2022 № 10-19/1145 (страница 11), протоколами допроса от 05.03.2022 № 85, от 04.03.2022 № 83, от 10.03.2022 № б\н.

При этом с 2022 года после получения ООО «Билдингстрой» решения о проведении выездной налоговой проверки, обороты ООО «Инжтехстрой» увеличиваются в 2,8 раза (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, получено обществом 31.01.2022).

Учитывая изложенное, ООО «Билдингстрой» перевело выручку от деятельности по строительно-монтажным работам на взаимозависимое лицо ООО «Инжтехстрой», что для целей применения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может рассматривается в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав), что соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015.

Понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-77894/15 от 16.09.2016).

При этом согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317 по делу

№ А51-4996/2015.

Доводы ООО «Инжтехстрой»о недоказанности взаимозависимости подлежат отклонению, поскольку налоговым органом представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт взаимозависимости ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой»: тождественность видов деятельности, получение выручки, которая фактически принадлежит должнику и основной перевод выручки на взаимозависимое лицо после того, как ИФНС по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Билдингстрой».

В данном случае периоды управления деятельностью организаций разными лицами не опровергает взаимозависимость, поскольку ФИО6, являющегося на тот момент учредителем (доля в уставном капитале – 100 %) с 07.11.2018 по настоящее время, руководителем с 20.06.2018 по настоящее время ООО «Билдингстрой» принимается решение о приобретении у ФИО5 организации ООО «Инжтехстрой», и именно ФИО6 предложил ФИО7, который являлся заместителем директора в

ООО «Билдингстрой», перейти в ООО «Инжтехстрой» для продолжения деятельности должника, при этом ФИО6 подтвердил, что перевод хозяйственной деятельности вызван ростом задолженности по налоговым обязательствам.

Довод о том, что налоговым органом не представлено доказательств поступления выручки на расчетные счета организаций, передачи денежных средств и/или иного имущества ООО «Билдингстрой» в адрес ООО «Инжтехстрой» в период, когда

ООО «Билдингстрой» узнало или должно было узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, опровергается материалами дела.

По результатам анализа выписок операций расчетных счетах

После получения ООО «Билдингстрой» решения о проведении выездной налоговой проверки, обороты ООО «Инжтехстрой» увеличиваются в 2,8 раза (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, получено обществом 31.01.2022).

Как следует из разделов 1.6, 2 искового заявления, начало перевода деятельности ООО «Билдингстрой» на ООО «Инжтехстрой» связано с моментом начала проведения мероприятий налогового контроля в отношении должника.

В адрес ООО «Билдингстрой» 26.06.2018 направлено требование № 57186 от 22.06.2018 о представлении пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Стандарт» ИНН <***>, которое получено обществом 10.07.2018.

При этом, в дальнейшем, по результатам выездной налоговой проверки в отношении которой ООО «Билдингстрой» решением от 28.12.2021 № 10-19/11, должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения,

ООО «Стандарт» признан недобросовестным контрагентом, являющимся участником схема обналичивания и создания формальных условий с целью минимизации НДС.

После получения требования № 57186 от 22.06.2018 в результате анализа расчетного счета ООО «Инжтехстрой» установлены приходные операций от общих с ООО «Билдингстрой» контрагентов: ООО «Подрядчик» на общую сумму

1 454 390,23 руб.; ООО «АРТ-Холдинг» на общую сумму 2 780 865 руб.

При этом, после получения ООО «Билдингстрой» уведомления № 12129 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сфера» в 4 квартале 2018 года (получено обществом 13.12.2021), которое в дальнейшем в ходе выездной налоговой проверки признано недобросовестным контрагентом:

- приходная часть оборотов ООО «Инжтехстрой» увеличивается до 70 739 тыс. руб. (в 2022 году), до 212 024 тыс. руб. (в 2023 году) (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, получено обществом 31.01.2022);

- выручка зависимого лица увеличивается с 27 655 тыс. руб. до 58 182 тыс. руб. (в 2022 году), до 199 644 тыс. руб. (в 2023 году).

При этом не имеет правового значения факт ведения зависимым лицом некоторой самостоятельной финансовохозяйственной деятельности с момента создания, а имеет значение установление обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - поступление выручки за реализуемые (ранее реализуемые) налогоплательщиком товары (работы, услуги) на счета зависимых организаций либо передача денежных средств, иного имущества (бизнеса) зависимому обществу после того, как налогоплательщик узнал или должен был узнать о назначении выездной налоговой проверки.

Таким образом, размер выручки ООО «Инжтехстрой», полученной после вручения ООО «Билдингстрой» решения об открытии выездной налоговой проверки (31.01.2022), составил 353 842 тыс. руб., из которых в 2022 году - 58 152 тыс. руб., в 2023 году -

199 644 тыс. руб., в 2024 году - 96 016 тыс. руб., то есть больше размера взыскиваемой в рамках настоящего искового производства задолженности (10 330 433,35 руб.) в 35,3 раз.

Доводы ООО «Инжтехстрой» о том, что ООО «Билдингстрой» прекратило свою деятельность в 2020 году и не передавало ООО «Инжтехстрой» выручку за реализуемые товары (работы, услуги), денежные средства и иное имущество после начала налоговой проверки, ООО «Инжтехстрой» получило выручку от собственной самостоятельной деятельностью под управлением ФИО7, отклоняются судом.

Материалам дела подтверждается, что перевод выручки ООО «Билдингстрой» имеет начало с 2018 года, когда у должника возник умысел на уход от уплаты налоговых обязательств, что подтверждается решением выездной налоговой проверки от 28.06.2022 № 10-19/1145, протоколами допроса от 05.03.2022 № 85, от 04.03.2022 № 83, от 10.03.2022 № б\н.

В дальнейшем, как указывает ответчик, ООО «Билдингстрой» прекратило свою деятельность в 2020 году. При этом налоговый орган материалами в том числе налогового контроля доказал, что поступления ООО «Билдингстрой» прекратились именно в связи с переводом деятельности общества на ООО «Инжтехстрой», у которого после вручения ООО «Билдингстрой» решения об открытии выездной налоговой проверки (31.01.2022), произошло резкое увеличение выручки.

Довод о том, что обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, датированы именно до момента становления участником и руководителем ответчика ФИО7, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательство зависимости между организациями в период владения и управления ООО «Инжтехстрой» ФИО7, отклоняется судом, т.к. именно ФИО6 предложил

ФИО7, который являлся заместителем директора в ООО «Билдингстрой», перейти в ООО «Инжтехстрой» для продолжения деятельности должника, что обусловлено переводом хозяйственной деятельности по причине налоговой задолженности ООО «Билдингстрой».

Вопреки доводам ответчика, истец производил расчет в пределах выручки

ООО «Инжтехстрой» от деятельности по строительно-монтажным работам, полученной последним от общих контрагентов, причитающейся ООО «Билдингстрой», если бы перевода деятельности бы не состоялось.

Передача ООО «Билдингстрой» права на получение доходов привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения его налоговой обязанности, о чем ООО «Инжтехстрой» не мог не знать в силу своего зависимого положения по отношению к ООО «Билдингстрой».

Учитывая изложенное, в том числе тождественность видов деятельности

ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой», взаимозависимость указанных лиц, получение выручки, которая фактически принадлежит должнику и основной перевод выручки на взаимозависимое лицо после того, как ИФНС по Центральному району г вынесено решение от 28.06.2022 № 10-19/1145 о привлечении к ответственности в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Билдингстрой», ООО «Билдингстрой» и ООО «Инжтехстрой» являются зависимыми обществами, преследующими цель ухода от уплаты законно установленных налогов, пени, штрафов, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с взаимозависимой организации –

ООО «Инжтехстрой» недоимки, числящейся за ООО «Билдингстрой».

Таким образом, налоговый орган наделяется правом на обращением в суд с исковым заявлениям в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

Довод ответчика о том, что редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации действует с 01.01.2023 и не подлежит применению, подлежит отклонению, поскольку пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022

№ 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) изменена редакция статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Из анализа указанных норм следует, что подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в прежней редакции и пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации практически являются идентичными.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, числящейся за

ООО «Билдингстрой» и образовавшейся в результате привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые не дали положительного результата.

Используемое в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Суд отмечает, что налоговым органом взаимозависимость ООО «Инжтехстрой» и ООО «Билдингстрой» доказана совокупностью согласующихся между собой как прямых, так и косвенных доказательств.

ООО «Инжтехстрой» был заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит отклонению судом.

Согласно сформированной правоприменительной практике, при отсутствии установленного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Недоимка по налоговым платежам в бюджет возникла у ООО «Билдингстрой» (должник) по результатам мероприятий налогового контроля, а именно: на основании решения ИФНС по Центральному району от 28.06.2022 № 10-19/1145, вступило в законную силу 08.09.2022.

Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены при условии, что задолженность числится за налогоплательщиком более трех месяцев, в связи с чем, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд можно не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня возникновения недоимки, в данном случае не ранее 08.12.2022 (дата вступления в силу решения 08.09.2022 + 3 месяца).

Следовательно, с 08.12.2022 начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истекал 08.12.2025, при этом, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.09.2025.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет взыскиваемой суммы налога, пени, штрафа судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неустойка в гражданском праве имеет иную правовую природу, а в налоговом оно представляет собой компенсация бюджету потерь из-за несвоевременной оплаты обязательных платежей. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Возможность уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судом.

Требование о признании лиц взаимозависимыми применительно к подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не является, вопреки выводам суда первой инстанции, требованием, вытекающим из гражданских правоотношений, поскольку основанием требований являются нормы налогового законодательства (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а требований, основанных на нормах гражданского законодательства, заявление не содержит. Рассмотрение спора по общим правилам искового производства, не может являться основанием для переквалификации заявленного требования в спор, возникший из гражданских правоотношений. С учетом изложенного, порядок, предусмотренный

частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, к рассматриваемым отношениям не применяется.

Взыскание налоговой задолженности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно без признания организации, с которой взыскивается задолженность, и организации за которой числится недоимка, зависимыми.

С учетом того, что указанный вопрос может быть рассмотрен только в судебном порядке, взыскание задолженности с зависимой организации также возможно только в судебном порядке, что исключает претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, поскольку частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом, а Налоговый кодекс Российской Федерации положений о необходимости соблюдения досудебного порядка по данной категории споров не содержит, соблюдение его не требуется.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований инспекции.

Таким образом, применительно к положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом совокупности собранных по делу доказательств имеется основания для взыскания налоговой задолженности

ООО «Билдингстрой» с ответчика, а именно с ООО «Инжтехстрой» в размере

10 330 433,35 рублей, в том числе основной долг - 4 942 039 рублей, пени –

5 110 014,85 рублей, штрафы – 278 379,50 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» взаимозависимым с обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму налоговой задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Билдингстрой», в размере

10 330 433,35 рублей, в том числе основной долг - 4 942 039 рублей, пени –

5 110 014,85 рублей, штрафы – 278 379,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 304 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко