1051/2023-193714(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-22690/2023-ГК

город Москва Дело № А40-118789/22 17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Морской

берег" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А40118789/22

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории республики Крым (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "Морской Берег" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Администрация города Евпатории республики Крым

о взыскании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Морской Берег" о взыскании о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере 4 948 116 руб. 06 коп., процентов в размере 639 606 руб. 00 коп., а так же процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022г. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27.02.2023г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 609 506 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 344 277 руб. 68 коп. процентов, а так же проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 609 506 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета задолженности за период с 18.05.2019 по 31.12.2019 г. за пользование ООО «Морской берег» ПИН <***>. ОГРН <***> земельным участком с кадастровым № 90:18:030102:76, общей площадью 1, 4666 га. по адресу: Республика Крым. г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная. 36 42, исключив из взыскания сумму долга в размере -61 905 руб.00 руб.. и отменить полностью в части взыскания с ООО «Морской берег» процентов в размере 344 277руб. 68 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2022г., а так же начисление

процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 609 506,32 руб. за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, приняв в указанной части Решения новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года рассмотрение дела отложено с целью представления письменные мотивированных возражений по апелляционной жалобе, в том числе в части применения коэффициента, начисления процентов с учетом многочисленных обращений ответчика по предоставлению расчета арендной платы для её оплаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2021 ООО «Морской берег» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- гостиница, расположенная по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 36, с кадастровым номером 90:18:030103:1168;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 42, с кадастровым номером 90:18:030103:1162;

- клуб ДОФ, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 36, с кадастровым номером 90:18:030103:1167;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 40, с кадастровым номером 90:18:030103:1161.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 90:18:030102:76 общей площадью 14 666,0 кв.м. расположен по адресу: г. Евпатория, пгт Мирный, промышленная зона № 2, ул. Озерная, <...>, 42.

Земельному участку присвоен кадастровый номер: 90:18:030102:769, общая площадь участка 14 666,0 кв.м., вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», код 4.7.

Согласно исковому заявлению, правовые основания для использования указанного земельного участка у ответчика за период с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. отсутствовали, оплата за использование спорного земельного участка не производилась.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 639 606 руб. 00 коп., а так же процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022г. по день фактической уплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать неосновательное обогащение в виде предполагаемой арендной платы за пользование участком в период с 27.04.2018 по 31.03.2022.

Согласно сайту Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было зарегистрировано 06.06.2022г.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в части до 1805.2019, в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 609 506 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период до 01.04.2022г. и после 01.10.2022 г., с учетом введенного моратория.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Не заключение Договора, не освобождает ответчика от внесения платежей за право пользования земельным участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ему на праве собственности.

В подпункте 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Поскольку Договор аренды земельного участка не был заключен, с 27.04.2018 по 31.03.2022, подлежит начислению плата за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1,4666 га.

При расчете задолженности, применен коэффициенты инфляции 1,122 исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 20.04.2015г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015г. не превышает 12,2%. Соответственно коэффициент индексации соответствующих платежей за пользование земельными участками на 2015г. составляет 1,122. Правомерность применения коэффициента - 1,122, подтверждена решением Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N АКПИ17-195.

Кроме того, решением арбитражного суда Республики Крым по делу № А8322130/2020 от 01.07.2022 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 частично удовлетворены требования Департамента. Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком с применением коэффициента индексации 1,122 по вышеуказанному делу судами признан верным.

Согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пользователь земельного участка обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда арендодатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Так, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

При фактическом использовании лицом земельного участка, у такого землепользователя возникает неосновательное обогащение ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно арендной платы. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из суммы подлежащих уплате арендных платежей, которые землепользователь при нормальном течении гражданских правоотношений обязан уплатить в силу платности использования земли.

Так согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия № 2022/06 от 31.08.2021 направлена ответчику (квитанция от 02.09.2021 - дата направления претензии) практически за год до подачи искового заявления. Однако ООО «Морской берег» не предпринял попыток по оплате имеющейся задолженности, в связи с чем, Департамент вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Крым (06.06.2022 - дата подачи искового заявления).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. по делу № А40-118789/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Головкина О.Г.

Алексеева Е.Б.