ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-157/2025

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 по делу № А82-157/2025

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центр лыжного спорта «Демино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Специальный отдел судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Центр лыжного спорта «Демино» (далее – ответчик, общество, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:14:030402:64, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Шашковский с/о, д. Демино, начальной продажной стоимостью 9 628 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Специальный отдел судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – третье лицо, СОСП ГМУ ФССП России по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что 16.01.2025 по делу №А82-20366/2024 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества. Ответчик отмечает, что задолженность, на основании которой были приняты требование № 7575 от 04.04.2034 и решение № 24592 от 28.04.2024 на сумму 974 319,7 руб., постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2847 от 19.10.2024 на сумму 7 817 392,51 руб., общество оплатило в полном объеме на момент вынесения решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на непогашение должником задолженности до настоящего времени, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Протокольными определениями от 07.10.2025, 18.11.2025,16.12.2025 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

16.01.2026 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указывает, что по состоянию на 09.10.2023 задолженность по требованию № 102699 от 06.09.2023 не была погашена, в связи с чем, согласно ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности в пределах отрицательного сальдо ЕНС – 767 095,48 руб. (в иске, решении суда и отзыве на апелляционную жалобу ошибочно указано решение № 7575 от 04.04.2024, выставленное в отношении иного налогоплательщика – ООО «Центр отдыха «Демино», что не повлекло за собой принятия неправильного решения). Налоговая инспекция также отмечает, что в связи с проведением частичной оплаты задолженности, на дату принятия судом первой инстанции решения по делу (14.05.2025) сальдо ЕНС составляло – 5 287 138,41руб., в т.ч. – 3 251 768,75 руб. - налоги, 2 023 910,66 руб. – пени, 43 руб. – штраф; по состоянию на 15.01.2025 у общества числится отрицательное сальдо ЕНС в размере – 3 515 996,27 руб., в т.ч. налог 812 454,27 руб., пени 2 692 083 руб., штраф 43 руб.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК ПРФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в обоснование иска указала, что общество (налогоплательщик) по состоянию на 04.04.2024 имело задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации в общем размере 892 156,78 руб., включая:

- налог на доходы физических лиц в размере 208 436,00 руб.,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 302 116,00 руб.,

- страховые взносы в размере 292 822,87 руб.,

- пени в размере – 88 781,91 руб.

В связи с неисполнением обществом обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, что повлекло формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование на уплату задолженности от 04.04.2024 № 7575 со сроком уплаты до 27.04.2024 на сумму 892 156,78 руб. (приложено к иску, материалы электронного дела).

В сроки, предложенные налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, общество требование не исполнило, налоги, пени и штрафы в бюджет не уплатило.

По состоянию на 28.04.2024 задолженность по требованию № 7575 от 04.04.2024 не была погашена, в связи с чем согласно статье 46 НК РФ истцом было сформировано решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 24592 от 28.04.2024 на сумму 974 319,7 руб. (приложено к иску, материалы электронного дела).

В отношении общества принято постановление о взыскании задолженности по требованию от 06.09.2023 № 102699 за счет имущества налогоплательщика № 2847 от 19.10.2024 на сумму 7 817 392,51 руб. (приложено к иску, материалы электронного дела). Само требование от 06.09.2023 № 102699 представлено истцом 16.01.2026.

Данное постановление направлено на исполнение в СОСП ГМУ ФССП России по Ярославской области. Постановлением от 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 214439/24/98076-ИП (приложено к иску, материалы электронного дела).

Как указала налоговая инспекция, задолженность в бюджетную систему РФ в размере отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 19.09.2024 составляет 10 254 465,84 руб.

В целях реализации обеспечительных мер налоговой инспекцией на основании статей 31, 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление № 10 от 19.09.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), на сумму 10 254 465,84 руб. (приложено к иску, материалы электронного дела).

Истцом на основании пункта 10 статьи 77 НК РФ в отношении общества был составлен протокол об аресте от 23.09.2024 имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), а именно: земельный участок с кадастровым номером 76:14:030402:64, кадастровой стоимостью 9 628 000,00 руб., расположенный по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Шашковский с/о, д. Демино. (протокол приложен к иску, материалы электронного дела).

Истец указал, что общество в нарушение не исполнило в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов; задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на 24.12.2024 составляла 11 804 209,63 руб., что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим иском. Начальная продажная цена имущества (земельного участка) установлена в размере кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 69, пунктами 1, 3, 11 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 3 статьи 77, пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, пунктом 1 статьи 348, статьями 309, 310, 334, пунктом 1 статьи 336, пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате налогов, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных 2 средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2025 № 305-ЭС25-7442 указывает на следующее.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2023 г., усовершенствованы процедура уплаты налогов, сборов и взносов, механизм взыскания налоговой задолженности, в том числе законодательно закреплено понятие единого налогового платежа и введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС).

Так, в настоящее время согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма обязательных платежей (недоимок, пеней, штрафов и процентов), которую он должен уплатить, возвратить в бюджетную систему Российской Федерации (с изъятиями, предусмотренными названным Кодексом). Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком для исполнения этой совокупной обязанности в бюджет или взысканные с него, относятся к числу единых налоговых платежей. Учет совокупной обязанности и общей суммы единых налоговых платежей осуществляется на ЕНС. Если общая сумма единых налоговых платежей меньше суммы, составляющей совокупную обязанность, на этом счете формируется отрицательное сальдо (статья 11.3 НК РФ).

При наличии отрицательного сальдо налогоплательщику направляется извещение – требование об уплате задолженности, в котором указывается долг на момент направления данного требования (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).

При этом требование признается исполненным, если было погашено отрицательное сальдо ЕНС, сложившееся на момент платежа, а не на момент выставления требования (абзац второй пункта 3 статьи 69 НК РФ).

В ситуации неисполнения требования в указанном порядке (непогашения налогоплательщиком всего отрицательного сальдо ЕНС) согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание производится посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности (далее – реестр решений) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также поручений налогового органа на списание и перечисление долга в бюджет, адресованных банкам, оператору платформы цифрового рубля и поручений на перевод электронных денежных средств. При изменении размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручениям налогового органа. В частности, при увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (абзац четвертый пункта 4 статьи 46 НК РФ).

Равным образом, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, цифровых рублей, на перевод электронных денежных средств прекращают действие в момент формирования нулевого либо положительного сальдо ЕНС (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, в случае изменения суммы задолженности при наличии отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при возникновении новых долгов, новое требование не выставляется и налогоплательщику не направляется. Процедура взыскания за счет денежных средств налогоплательщика носит динамический характер, она основана на обновлении информации в реестре решений. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств также формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет равным нулю или не примет положительное значение. Актуальная информация о состоянии сальдо ЕНС при его изменении как в сторону увеличения, так и уменьшения отражается в личном кабинете налогоплательщика.

Возражая против иска, общество ссылалось на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2025 по делу № А82-9939/2024, которым принят отказ ГМУ УФССП по ЯО от иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:14:030401:1591 и здание, площадью 103,40 кв.м, кадастровый номер 76:14:030409:45.

Вместе с тем, указанное определение не может влиять на разрешение настоящего спора, т.к. не указывает на наличие оснований для прекращения залога в пользу истца.

Ответчик также ссылается на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2024 по делу № А82-20366/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества. Указанным определением отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по делу о банкротстве прекращено.

Из определения следует, что на момент подачи заявления в арбитражный суд у должника имелась задолженность перед кредитором в общей сумме 11 509 414 руб. 26 коп., в т.ч.: вторая очередь – 2 079 413 руб. 33 коп., (основной долг по страховым взносам); третья очередь – основной долг – 7 783 978 руб. 02 коп., пени – 1 639 979 руб. 91 коп., штраф – 43 руб., гос. пошлина – 6 000 руб.

От заявителя (налоговой инспекции) поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов задолженность в сумме: 1 806 950 руб. 70 коп., в т.ч.: основной долг – 160 927 руб. 79 коп., пени – 1 639 979,91 руб. 91 коп., штраф – 43 руб., госпошлина – 6 000 руб.

Вопреки позиции общества, прекращение производства по делу о банкротстве должника ввиду частичного погашения налоговой задолженности перед налоговой инспекцией при наличии у ответчика отрицательного сальдо по ЕНС не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств погашения налоговой задолженности по требованию № 102699 от 06.09.2023 в полном объеме; в связи с чем согласно статье 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности в пределах отрицательного сальдо ЕНС – 767 095,48 руб. Ответчиком обратного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Вынесенное на основании статей 31, 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС до настоящего времени не исполнено согласно сведениям налоговой инспекции.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, протоколом налоговой инспекции от 23.09.2024 на основании статей 31, 77 НК РФ и в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.09.2024 № 10 в связи с неисполнением решения от 09.10.2023 № 2792 описи подвергнут земельный участок с кадастровым номером 76:14:030402:64, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Шашковский с/о, д. Демино, начальной продажной стоимостью 9 628 000 руб.

Должником осуществлялись платежи во исполнение обязанности по налогам, которые распределялись в порядке, установленном пунктом 8 статьи 45 НК РФ, погашение пени и штрафа не осуществлялось.

В связи с проведением частичной оплаты задолженности, на дату принятия судом первой инстанции решения по делу (14.05.2025) сальдо ЕНС составляло – 5 287 138,41руб., в т.ч. – 3 251 768,75 руб. – налоги, 2 023 910,66 руб. – пени, 43 руб. – штраф.

Истец указал, что по состоянию на 15.01.2025 у общества числится отрицательное сальдо ЕНС в размере – 3 515 996,27 руб., в т.ч. налог 812 454,27 руб., пени 2 692 083 руб., штраф 43 руб. Ответчиком указанные сведения не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при наличии неисполненных налоговых обязательств правомерно удовлетворил иск налоговой инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 по делу № А82-157/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО2

ФИО1