ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 августа 2025 года Дело № А56-60084/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности
при участии: согласно протоколу
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2023 № Тип 04.12.2023 в размере 420 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 48 000 руб., пени в размере 48 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 320 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 29.08.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.
31.01.2025 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика, в виду чего последний был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подать отзыв на исковое заявление.
Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебное заседание 02.06.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В целях обеспечения явки представителей сторон, судебное заседание отложено апелляционным судом.
В судебном заседании 08.07.2025 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования до 42 903,20 руб. долга и 48 000 руб. по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества; пени в размере 41 959,33 руб.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.
Суд приобщил к материалам дела дополнения ответчика к ответу на возражения.
Судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств.
В судебное заседание 11.08.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От истца в суд в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми последний просит взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2023 № Тип 04.12.2023 в размере 42 903,20 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 59 327 руб., пени.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.
Ответчик направил в суд возражения на уточненное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 01.12.2023 № Тип 04.12.2023 (далее - договор).
По заключенному Договору ИП ФИО1 предоставил ответчику в субаренду нежилым отапливаемым помещение, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Типанова дом 4 лит А пом. 27Н, кадастровый номер 78:14:0007666:1503 (площадью 68,7 кв. м.), составляе : 70 000 руб. без НДС в месяц, и не включает оплату расходов по эксплуатации и своевременно обслуживанию Помещения, уборки общих площадей, обслуживание инженерных систем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции, кондиционирования, систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления, слаботочных систем, а также всех других затрат, связанных
с эксплуатацией Помещения, а Ответчик обязался оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения и разграничения эксплуатационной ответственности от 01.12.2023 к договору ИП ФИО1 передал ответчику арендованное помещение.
В соответствии с дополнительным соглашение к договору от 29.12.2024 п. 5.1.1. договора, арендная плата за предоставленное нежилые помещения составляет 140 000 руб. ежемесячно.
Вместе с тем, ответчик в нарушение договора, в период с 01.01.2024 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.
Договор с ответчиком расторгнут 25.03.2024 по соглашению о расторжении договора № Тип 04.12.2023 субаренды нежилого помещения от 01.12.2023. Помещение от Ответчика принято по Акту приема-передачи (возврата) от 10.04.2024.
26.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени за период с января 2024 по апрель 2024.
Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,
апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал на осуществление взаиморасчетов на дебетовую карту ИП ФИО1, однако при осуществлении перечислений субарендатором не указывалось, что указанная оплата по договору субаренды, ввиду чего данные оплаты, не были учтены при подаче искового заявления. Также ответчик представил расписку истца об отсутствии долга на стороне ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении о Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189, по смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств; данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Предприниматель, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, перечисленных по договору, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав содержание Договора и передаточного акта, представленную ответчиком выписку по банковским операциям, приняв во внимание поведение сторон в период после заключения Договора, отсутствие перечисления платежей за март, а ровно отсутствие доказательств оплаты переменной части арендной платы, при том, что такая обязанность установлена договором, а выставление счетов по переменной части
предусмотрено лишь по требованию субарендатора (пункт 5.1.2), суд пришел к выводу, что ответчик не представил бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих наличие на его стороне долга.
С учетом изложенного, задолженность и пени подлежат взысканию в размере определенном в уточненном иске.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-60084/2024 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 102 230,2 руб. долга, 41 959,33 руб. пени, а также 5 326 руб. расходов по госпошлине по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 994 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Т.С. Сухаревская