ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18654/2025
г. Москва Дело № А40-20453/25 05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 года
по делу № А40-20453/25, по иску ООО "ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>),
2. Правительству Российской Федерации, 3. ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ (ИНН <***>)
о признании, о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Правительству Российской Федерации, ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ с требованиями:
-о признании действий Арбитражного суда Московской области, выраженных в незаконном приостановлении производства по включению требований ООО «ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ» в реестр требований кредиторов ООО «ТехДепо» (ИНН <***>), приведшими к убыткам, причинению материального вреда ООО «ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ» в размере требований ООО «ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ» как кредитора ООО «ТехДепо» в сумме 4 567 705 руб. 44 коп. незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ»;
-взыскании с Казначейства России, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в качестве возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти в размере 4 567 705 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
989 815 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2025 ООО "ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ" исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда, ООО "ПОЖАРНЫЕ СИГНАЛИЗАЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 38 АПК РФ иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
При этом следует учитывать, что частью 3.1 статьи 38 АПК РФ может быть применена, только в случае, если арбитражный суд, являющийся стороной по делу, не выступает в качестве органа судебной власти.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", которыми определены полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации, не предусматривают возможность оспаривания действий (бездействия) суда и пересмотр судебных актов, принятых по конкретному делу, отдельно от производства по этому делу и судом, не принимавшим оспариваемые судебные акты.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявление не связано с защитой прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено по существу на переоценку вынесенного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявленные требования не относятся к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление обществу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-20453/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.М. Новикова