Решение по делу № А76-40776/2023 от 06.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

06 октября 2025 года Дело № А76-40776/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Кыштымский городской округ» в лице администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей по доверенности от 21.05.2025, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (далее – ответчик, общество «Энергопроектстрой») об обязании в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 25.10.2023 № 18/ЭА надлежащим образом, а именно: восстановить работу светильников уличного освещения (ДНАТ с ЭПРА) в количестве 16 шт., расположенных по ул. Горелова, 2,4,5 (около д/с 18) в г. Кыштыме Челябинской области.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Определением суда от 08.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 14.03.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2024.

Определениями суда от 14.05.2024, от 23.07.2024, от 21.08.2024, от 28.10.2024, от 09.12.2024, от 04.02.2025, от 08.04.2025, от 05.05.2025, от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Кыштымский городской округ» в лице администрации Кыштымского городского округа.

В результате неоднократных уточнений истец просит обязать ответчика безвозмездно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 25.10.2023 № 18/ЭА, а именно: восстановить работу светильников уличного освещения (ДНАТ с ЭПРА) в количестве 23 штук, расположенных по адресу: <...> (около детского сада № 18).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, однако явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и обществом «Энергопроектстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.10.2021 № 18/ЭА, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству участка ВЛИ-0,2кВ наружного освещения по ул. Горелова, 5 от ТП-74 в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), проектной документацией (приложение № 3), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 619 437 руб. 09 коп., НДС не предусмотрен, которая должна быть выплачена подрядчику в рамках контракта за выполненные работы.

Срок выполнения работ с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантии качества распространяются на все виды работ. Гарантийный срок равен 60 месяцам со дня подписания акта выполненных работ.

При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизу. В случае установления недостатков в работе подрядчика, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик.

Выполнение работ в рамках муниципального контракта подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.12.2021 № 1, от 28.12.2021 № 2.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 29.12.2021 № 62293, № 62294, № 62295.

В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки: не горят светильники, установленные в рамках муниципального контракта.

Управлением в адрес подрядчика направлены письма от 06.10.2022 № 1180, от 28.10.2022 № 1331, от 09.11.2022 № 1410, от 22.11.2022 № 1498, от 31.10.2023 № 1693 об устранении выявленных недостатков выполненных работ, однако дефекты по настоящее время не устранены.

Поскольку подрядчиком требование об устранении недостатков добровольно в установленный срок не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Норма вышеуказанной статьи предусматривает обязанность подрядчика устранить недостатки в выполненных им работах, обнаруженных заказчиком в пределах гарантийного срока.

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Работы приняты заказчиком на основании актов КС-2 от 14.12.2021 № 1, от 28.12.2021 № 2, которые подписаны без замечаний.

Заказчиком в одностороннем порядке составлен первоначальный акт осмотра от 30.10.2023, в котором указаны обнаруженные дефекты, не работают светильники наружного освещения.

Таким образом, акт о выявлении недостатков составлен в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного материала или некачественного выполнения работ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом распределения бремени доказывания, определенного выявлением дефектов в период гарантийного срока, именно на подрядчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возникновения дефектов не в результате обычной эксплуатации объекта, а в результате неправильной эксплуатации объекта не по его назначению.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения недостатков в виде неработоспособности светильников уличного освещения послужили обстоятельства, при которых подрядчик не подлежит привлечению к ответственности за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, участие в совместном осмотре не принял, о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» безвозмездно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 25.10.2023 № 18/ЭА, а именно: восстановить работу светильников уличного освещения (ДНАТ с ЭПРА) в количестве 23 штук, расположенных по адресу: <...> (около детского сада № 18).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.