АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3762/2024
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1973248.00 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 317237500317801),
при участии
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
от третьих лиц – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 973 248 руб. неосновательного обогащения (авансовый платеж по договору субподряда № 22), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 732 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 317237500317801).
В судебное заседание стороны представителей не направили, истец направил письменные пояснения, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик направил письменный отзыв, к отзыву представил акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 384 885 руб., № 2 на сумму 427 248 руб., № 3 на сумму 196 247, 50 руб. с проставлением на актах подписей нач. участка и инж. ст. контроля общества «СК ДЕДАЛ» и проставлением печати общества «СК ДЕДАЛ», акт о приемке № 4 на сумму 28 175 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.10.2023 между ООО «СК Дедал» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 22 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, предусмотренный Протоколом согласования цены № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), на Объекте: «Концертный комплекс с открытой концертной площадкой. Этап 1 - Концертный комплекс», расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, пгт Сириус, на пересечении ул. Казачья и ул. Международная.
Истцом перечислен авансовый платеж в общем размере 1 973 248 рублей согласно представленным платежным поручениям № 1451 от 03.11.2023, № 1545 от 17.11.2023, № 1644 от 01.12.2024, № 1847 от 21.12.2023, № 1945 от 29.12.2023.
В силу п. 4.1.1 Договора Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания Договора.
Истец указывает, что по состоянию на февраль 2024 года работы на строительном объекте ИП Сим В.Ф. не велись, что повлекло за собой срыв сроков выполнения работ со стороны Подрядчика, 13.12.2023 на адрес электронной почты ИП Сим В.Ф. направлена претензия № 135 от 13.12.2023, содержащая требования немедленно приступить к выполнению работ и, руководствуясь п. 6.3 Договора, в течение двух дней с момента получения данной претензии предоставить в адрес Подрядчика график выполнения предусмотренных Договором работ.
Истец, указывая, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, График выполнения работ не предоставил, 06.02.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (досудебная претензия) № 0224/40-И с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 973 248 рублей.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).
В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).
Как следует из материалов дела, ответчик (субподрядчик) указывает на выполнение работ согласно представленным к отзыву актам о приемке работ, не оспоренных подрядчиком в установленным порядке. Указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что ответчик к работам не приступал.
Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- ЭС17-14946).
При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность и подлежащих принятию (статья 1102 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597).
Истец, действуя разумно и добросовестно, при привлечении к завершению работ иного подрядчика/подрядчиков, должен был установить объем выполненных/невыполненных ответчиком работ, принять меры к приемке их результата, расторгнув договор с ответчиком, определить сальдо встречных обязательств.
Сведений об организации приемки работ, осмотре строительной площадки на момент расторжения договора, направления мотивированного отказа от приемки работ истцом в материалы дела не представлено.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу, что с учетом представленных в дело доказательств (актов о приемке) на стороне ответчика неосновательное обогащение составляет в размере неотработанного аванса 936 692 руб. 50 коп. = (1 973 248 – (384 885 + 427 248 + 196 247,5 + 28 175).
Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 936 692 руб. 50 коп. долга, 15 537 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова