Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-1667/2023 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энергетиков, д. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Зеленая, д. 54, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Управление Росгвардии по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Определением от 12.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Общество представило отзыв на заявление, где просило применить предупреждение за совершение вменяемого правонарушения впервые.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Ханская стража» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб; имеет лицензию № 04ЧО02021001420 сроком действия до 28.12.2026.

В ходе проверки за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности, было установлено, что ООО ЧОП «Ханская стража» 10.03.2023 заключило договор № 1/2023 (реестровый номер контракта 2041109921123000006) на услуги физической охраны и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в здании Национальная Библиотека им. М.В. Чевалкова, расположенном по адресу: <...>.

В связи с заключённым вышеуказанным договором ООО ЧОП «Ханская стража» на объекте расположенном по адресу: <...>. 09 августа 2023 года, для оказания охранных услуг указанного объекта привлекался частный охранник ООО ЧОП «Ханская стража»:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлял охранные услуги находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОП «Ханская стража» на посту охраны ООО ЧОП «Ханская стража», не имеющим правового статуса частного охранника, а также разрешительных документов (удостоверения, личной карточки).

14.04.2023 ООО ЧОП «Ханская стража» заключило договор № 2023.31 (реестровый номер контракта 3040800788423000002) на услуги физической охраны и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в здании МБУДО «МРСДО имени В.Г. Сафронова», расположенном по адресу: <...>.

В связи с заключённым вышеуказанным договором ООО ЧОП «Ханская стража» на объекте расположенном по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Советская д. 36. 09 августа 2023 года, для оказания охранных услуг указанного объекта привлекался частный охранник ООО ЧОП «Ханская стража»:Тордошев Евгений Иванович, 18.08.1963 г.р., предоставлял охранные услуги находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОП «Ханская стража» на посту охраны ООО ЧОП «Ханская стража», не имеющим правового статуса частного охранника, а также разрешительных документов (удостоверения, личной карточки).

12.07.2022 ООО ЧОП «Ханская стража» заключило договор № 191/1 на услуги физической охраны и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в здании Усть-Канской районной Администрации, расположенном по адресу: <...>.

В связи с заключённым вышеуказанным договором ООО ЧОП «Ханская стража» на объекте расположенном по адресу: Усть-Канской районной Администрации, расположенном по адресу: <...>. 25 августа 2023 года, для оказания охранных услуг указанного объекта привлекался частный охранник ООО ЧОП «Ханская стража»: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлял охранные услуги находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОП «Ханская стража» на посту охраны ООО ЧОП «Ханская стража», не имеющим правового статуса частного охранника, а также разрешительных документов (удостоверения, личной карточки).

28.08.2023 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, учитывая подведомственность, закрепленную в статье. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Ханская стража» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной

одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).

Материалами дела, в том числе объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения обществом требований, установленных статьями 11.1 и 12 Закона N 2487-1, выразившегося в осуществлении частной охранной деятельности в отсутствие у сотрудников личной карточки и удостоверения охранника.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Суд считает, что общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако, не предприняло всех зависящих от него мер.

ООО ЧОП «Ханская стража» не представило доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, не позволивших оказывать лицензионные услуги в соответствии с действующим законодательством и условиями лицензии.

С учетом этого, следует признать установленной вину ООО ЧОП «Ханская стража» в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества-руководителя ФИО4, признавшего свою вину, указав на нехватку квалифицированных специалистов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения суда не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для применения малозначительности суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энергетиков, д. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Зеленая, д. 54, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.