АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-23668/25-125-175
05 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 04 апреля 2025 года
Мотивированное решение вынесено 05 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Самодуровой К.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 3, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>)
о взыскании 694 431 руб. 82 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 513 126,96 руб. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 181 304,86 руб., пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта от 04.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.04.2007 № М-09-033045 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Лобненская, 18 (<...> вл 18, стр 5).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.
По заявлению истца, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 513 126,96 руб. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, а также не оплачены пени в размере 181 304,86 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 10.01.2024 по 30.09.2024.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 30.10.2024 № 33-6-600908/24-(0)-1, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, ответчик обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на то, что платежным поручением № 59 от 21.03.2025 оплатил задолженность по арендной плате в размере 513 126,96 руб., платежным поручением № 60 от 21.03.2025 оплатил пени за период с 10.01.2021 по 30.09.2024 в размере 181 304,86 руб.
Таким образом, задолженность по пени за период с 10.01.2021 по 30.09.2024 и задолженность по арендной плате 01.01.2024 по 30.09.2024 по договору у ответчика отсутствует.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ К.С. Самодурова