Решение по делу № А70-5540/2023 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-5540/2023

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Панорама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дент»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, участвуют посредством веб-связи,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 36/22 от 05.12.2022, ФИО4 по доверенности № 41/21 от 15.12.2021,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ООО «Панорама» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Райффайзенбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 2 239 600,00 руб., неустойки в размере 19 260,56 руб., неустойки с 02.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 788,25 руб., процентов с 02.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходов на экспертизу в размере 49 600,00 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что перепланировка помещения осуществлена до перехода к ООО «Панорама» права собственности на него и была согласована арендодателем. Акт ввода в эксплуатацию помещения был оформлен 26.03.2010 и представлен в Уральское Главное управление Банка России для регистрации по данном адресу внутреннего структурного подразделения банка - Операционного офиса «На Пермякова, г.Тюмень» Уральского филиала АО «Райффайзенбанк». На момент перехода права собственности на помещение к истцу, помещение уже было отремонтировано, пущено в эксплуатацию и в нем располагался офис банка. Истец получил от предыдущего арендодателя права и обязанности по договору аренды в том объеме, в котором они существовали к моменту передачи. В период с 2011 по 2020 год возражений по перепланировке помещения от ООО Панорама не заявлялось. А также в дополнительном соглашении № 7 от 21.08.2019 г. Банк и истец ООО «Панорама» договорились согласно подпункта 13 пункта 6.1, что арендатор освобождает и возвращает арендуемое помещение после окончания срока аренды по акту приема-передачи (возврата) с учетом нормального износа, произведенных Арендатором перепланировок (переоборудования) и ремонтных работ в Арендуемом помещении, свободное от оборудования и имущества Арендатора, что подтверждает информированность арендодателя о произведенном ремонте и перепланировке в 2009-2010 годах на момент покупки помещения в 2011 году и позже. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

30.06.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку принятый судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности ФИО5 по отношению к сторонам спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования, просил не рассматривать требование, изложенное в п.7 просительной части иска в части взыскания расходов на экспертизу в размере 49 600,00 руб. В остальной части истец требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в указанной части.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 между ООО "Группа экспертов по сварке" (арендодатель) и АО "Райффайзенбанк" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (Литер А4), этаж 1, назначение: нежилое кадастровый (или условный) номер 72-72-01/293/2007-270, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>. Общая площадь арендуемого помещения составляет 367,5 кв. м.

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования в качестве банковского и административного (офисного) помещения для банка арендатора (пункт 2 договора). Арендодатель обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи (пункт 5.1 договора). Срок аренды 7 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.8 договора арендатор вправе осуществить переустройство либо перепланировку помещения при согласовании с арендодателем необходимого проекта (проектов) в соответствии с условиями договора. В ходе проектирования и осуществления переустройств и перепланировок должны точно соблюдаться требования действующего законодательства, строительных норм и правил арендатор вправе по своему без согласования с арендодателем осуществлять в арендуемом помещении отделочные, ремонтные и иные необходимые работы, не связанные с переустройством либо перепланировкой помещения, а также устанавливать в помещении любое оборудование, прокладывать телекоммуникационные сети.

Арендатор обязуется до осуществления перепланировки (переоборудования) арендуемого помещения в целях использования его в качестве банковского и административного (офисного) помещения направить арендодателю соответствующий проект на согласование, арендатор обязуется своими силами произвести все необходимые согласования с соответствующими государственными органами (пункт 6.1 договора).

Арендатор имеет право по предварительному письменному согласованию с арендодателем произвести реконструкцию и переустройство арендуемого помещения, иных конструкций арендуемого помещения с соблюдением действующих строительных норм и правил, а также с соблюдением нормативных актов органов власти города Тюмени, за свой счет (пункт 6.2 договора).

Стороны в двустороннем порядке определили перечень и условия проведения отделочно-строительных работ в арендуемом помещении (приложения № 3,4 к договору).

Дополнительным соглашением от 17.07.2011 N 5 к указанному договору стороны определили, что ввиду перехода права собственности на арендуемое помещение к ООО "Панорама", арендодателем по указанному договору следует считать ООО "Панорама».

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 17.07.2011 N 5 все права и обязанности арендодателя переходят к ООО «Панорама». ООО «Панорама подтверждает, что оно ознакомлено с содержанием договора, согласно с его условиями.

Дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 6 к указанному договору стороны внесли изменения в следующие пункты договора:

- пункт 3.1 договора "Срок аренды двенадцать лет с момента государственной регистрации договора",

- пункт 4.1 договора "С 12 мая 2015 года арендная плата устанавливается в размере 900,00 рубля за один квадратный метр площади арендуемого помещения в месяц",

- пункт 4.7 договора "Арендная плата за помещение на основании настоящего договора с 12 мая 2015 года уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом до десятого числа каждого месяца без предоставления счетов арендодателем",

- пункт 4.11 договора "По соглашению сторон размер арендной платы по договору может изменяться не чаще одного раза в год не более чем на десять процентов",

- пункт 10.2 договора "Арендатор вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с его соответствующим расторжением во внесудебном порядке в любое время, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за шесть месяцев до даты предполагаемого расторжения без каких-либо штрафных санкций и обязательства возмещать убытки арендодателя, в этом случае стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем арендатору".

Остальные пункты и условия договора, не измененные условиями дополнительного соглашения N 6, остаются без изменений.

Дополнительным соглашением от 21.08.2019 N 7 к договору стороны внесли изменения в следующие пункты договора:

- пункт 3.1 договора "Срок аренды семнадцать лет с даты государственной регистрации договора",

- пункт 4.1 договора "С 11 мая 2020 года арендная плата устанавливается в размере 830,00 рубля за один квадратный метр площади арендуемого помещения. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 305025,00 рубля",

- пункт 10.2 договора "Арендатор вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с его соответствующим расторжением во вне судебном порядке в любое время, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за шесть месяцев до даты предполагаемого расторжения без каких-либо штрафных санкций и обязательства возмещать убытки арендодателя".

Решением от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области договор аренды нежилого помещения от 23.04.2008, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Панорама», признан расторгнутым с 24.11.2020.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик разрешения на реконструкцию не получил, после реконструкции объект в эксплуатацию не ввел, изменения по паспорту фасадов не согласовал, в едином государственном реестре недвижимости сведения не зарегистрировал.

С целью определения стоимости работ по приведению нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в первоначальный вид (до перепланировки и переустройства), истец обратился в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.10.2022 № А-190/2022, подготовленному ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» рыночная стоимость работ по приведению нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в первоначальный вид (до перепланировки и переустройства), составила 2 190 00 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 49 600 руб.

01.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в размере 2 190 000 руб., связанных с несогласованной перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения, и расходов на экспертизу, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как было указано выше, пунктом 1.8 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществить переустройство либо перепланировку помещения при согласовании с арендодателем необходимого проекта (проектов) в соответствии с условиями договора. В ходе проектирования и осуществления переустройств и перепланировок должны точно соблюдаться требования действующего законодательства, строительных норм и правил арендатор вправе по своему без согласования с арендодателем осуществлять в арендуемом помещении отделочные, ремонтные и иные необходимые работы, не связанные с переустройством либо перепланировкой помещения, а также устанавливать в помещении любое оборудование, прокладывать телекоммуникационные сети.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 17.07.2011 N 5 к договору все права и обязанности арендодателя переходят к ООО «Панорама». ООО «Панорама подтверждает, что оно ознакомлено с содержанием договора, согласно с его условиями.

Как установлено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А70-5533/2021 вопрос перепланировки помещения был согласован с первоначальным арендодателем (ООО "Группа экспертов по сварке"), что следует из приложений № 3 и № 4 к договору, при этом в письме от 28.05.2009 первоначальный арендодатель указал на отсутствие каких-либо претензий по выполнению условий договора. Кроме того, изменения объекта аренды произведены арендатором до вступления в договор ООО «Панорама», что свидетельствует о том, что объект аренды, соответствует, по сути, тому состоянию объекта, которое общество приобрело в апреле 2011 года.

Проанализировав условия договора и представленную в материал дела переписку сторон, суд приходит к выводу, что стоимость работ по приведению нежилого помещения в первоначальный вид, убытками по своей сути не является. Требования истца сводятся к обязанию Банка возместить расходы на приведение переданного в аренду имущества в то состояние, в котором оно было передано Банку, что не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В обоснование исковых требований истец также указывает на наличие упущенной выгоды в виде снижения цены объекта при продаже.

Так истец указывает, что 21.03.2022 года заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 367,5 м2, расположенное по адресу <...>,кадастровый номер 72:23:0430002:6552 (далее- Объект) со ФИО5 по которому стороны согласовали стоимость продажи объекта в размере 46 000 000 рублей. Впоследствии дополнительным соглашением от 02.04.2022 года к предварительному договору купли-продажи стороны определили стоимость объекта исходя из имеющегося факта несогласованной и неоформленной надлежащим образом перепланировки объекта, и пришли к соглашению уменьшить стоимость объекта. Стоимость объекта была согласована сторонами в размере 43 000 000 рублей. На основании договора купли-продажи недвижимости имущества от 08.04.2022 года ООО «Панорама» передало в собственность ФИО5 Объект стоимостью 43 000 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика соответствующей гражданско-правовой ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта нарушения Банком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по иску.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что о нарушении своих прав истец узнал или мог узнать при осмотре помещений спорного объекта при его приемке от предыдущего арендатора, обнаружив в ходе осмотра, что банк произвел перепланировку.

В рассматриваемом случае, истец полагает правильным исчислять срок исковой давности с 13.10.2022 - дата составления заключения комиссии экспертов № А-190/2022, подготовленному ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Вместе с тем, как было указано выше, изменения объекта аренды произведены арендатором до вступления в договор ООО «Панорама», согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 17.07.2011 N 5 к договору все права и обязанности арендодателя перешли к ООО «Панорама», которое подтвердило, что оно ознакомлено с содержанием договора, согласно с его условиями.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 17.07.2011.

Между тем, с иском в суд истец обратился в марте 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться с иском в суд ранее, чем в марте 2023 года, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 19 260,56 руб., неустойки с 02.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 788,25 руб., процентов с 02.03.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для их удовлетворения, поскольку взыскание убытков является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, на сумму убытков не подлежит начисление договорной или законной неустойки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат начислению на сумму убытков. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Таким образом, поскольку в силу статей 330, 393 возмещение убытков и взыскание неустойки, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление неустойки на сумму убытков.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки и процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.