ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело №

А33-13697/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2025 года по делу № А33-13697/2023,

при участии:

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ларец»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2018,

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – истец, ООО «Скраппер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский профиль» (далее – ответчик, ООО «Русский профиль»), согласно которому просит:

- установить в пользу ООО «Русский профиль» право ограниченного пользования/частный срочный сервитут на части нижеуказанных земельных участков в пределах их площадей и координат, указанных в иске;

- определить содержание сервитута: использование частей земельных участков ООО «Скраппер» с кадастровыми номерами 24:50:0300306:288, 24:50:0300306:402, 24:50:0300306:907, 24:50:0300306:912, 24:50:0300306:913, 24:50:0300306:909, 24:50:0300306:1591, 24:50:0300306:1592, 24:50:0300306:1557, 24:50:0300306: 1558, в указанных границах (точках координат) для прохода работников и контрагентов ООО «Русский профиль», проезда его и контрагентов автотранспорта к принадлежащим ООО «Русский профиль» нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0300306:260 и расположенному под ним земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:155 по адресу: <...> и от них обратно по маршруту сервитута к местам общего пользования;

- срок сервитута 49 лет либо до момента прекращения права собственности ООО «Русский профиль» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:03 00306:260 и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:155 по адресу: <...>;

- размер платы за сервитут: 2 421 099 руб. в год или 201 758,25 руб. в месяц.

Взыскать с ООО «Русский профиль» в пользу ООО «Скраппер» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 120 000 руб. судебных расходов на экспертизу, внесенных на депозит суда платежными поручениями от 13.09.2023 № 1577 на сумму 80 000 руб., от 11.03.2024 № 431 на сумму 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ларец» (далее – ООО «Ларец»), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, при разногласии сторон спора суду следовало установить вариант сервитута своим решением, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.03.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский профиль» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:155, площадью 1 488 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; а также расположенное на нем здание с кадастровым номером 24:50:0300306:260, площадью 837,4 кв.м., адрес: <...>.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «Скраппер» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 24:50:0300306:288, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:262, 24:50:0300306:1599;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:402, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:398; 24:50:0300306:1599;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:913, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153674, 24:50:0000000:2468, 24:50:0000000:2498, 24:50:0300306:397, 24:50:0300306:1599;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:912, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153674, 24:50:0300306:1584, 24:50:0300306:1599;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:1591, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:1599, 24:50:0000000:348738. 24:50:0300306:1603, 24:50:0300306:1602;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:1592, , расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:381, 24:50:0300306:1599;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:1558, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153674,24:50:0300306:1609;

- с кадастровым номером 24:50:0300306:1557, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153674, 24:50:0300306:418, 24:50:0300306:419, 24:50:0300306:420, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:1552, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:346497, 24:50:0300306:383, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:1551, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:1570, 24:50:0300306:1569, 24:50:0300306:1599, 24:50:0000000:348738;

- кадастровым номером 24:50:0300306:1530, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:1554;

- кадастровым номером 24:50:0300306:1529, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:261, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:909, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:382, 24:50:0300306: 1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:908, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:2468, 24:50:0300306:1537, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:322, расположенный по адресу: г город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153674, 24:50:0300306:376, 24:50:0000000:2468, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:907, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300306:379, 24:50:0300306:1599.

На основании договора аренды от 28.03.2017 № 246 на период с 17.02.2017 по 16.02.2066 за ООО «Скраппер» зарегистрировано право аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:300, расположенным по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:153674, 24:50:0300306:392, 24:50:0300306:391, 24:50:0300306:395, 24:50:0300306:416, 24:50:0300306:420, 24:50:0300306:418, 24:50:0300306:417, 24:50:0300306:419, 24:50:0300306:368, 24:50:0300306:367, 24:50:0300306:1599, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «Ларец» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- кадастровым номером 24:50:0300306:309, расположенный по адресу: горд Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:175269, 24:50:0300306:299, 24:50:0300306:1599;

- кадастровым номером 24:50:0300306:154, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Шахтеров, 49ж, строение 3, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:157592, 24:50:0000000:157590, 24:50:0000000:2468, 24:50:0000000:2498, 24:50:0300306:253, 24:50:0300306:1599.

Из искового заявления следует, что с момента приобретения ответчиком нежилого здания и земельного участка и по настоящее время, проход работников и контрагентов к зданию и участку ответчика, проезд транспорта осуществляется через принадлежащие истцу вышеуказанные земельные участки транзитом через смежные с ними земельные участки истца с кадастровыми номерами 24:50:0300306:909, 24:50:0300306:1591, 24:50:0300 306:1592, со стороны автодороги улица Абалаковская, через земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300306:1557, 24:50:0300306:1558 со стороны автодороги улицы Шахтеров, через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:906 транзитом через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:309 ООО «Ларец» со стороны автодороги улица Дмитрия Мартынова, без возмещения ответчиком истцу расходов по содержанию этих земельных участков и оплаты права пользования ими для прохода и проезда через них к земельному участку и зданию ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 12, 216, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, правовой позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлены требования собственника земельных участков, через которые осуществляется проезд ответчиком к своему земельному участку для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, об установлении в пользу ответчика сервитута.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли возможность доступа к имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

С учетом изложенного выше правового регулирования, установление сервитута, прежде всего, направлено на защиту прав собственника земельного участка / объекта недвижимости, доступ к которому ограничен или невозможен без использования смежных, соседних земельных участков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, собственником земельного участка и расположенного на таком земельном участке здания, доступ которому обеспечивается посредством проезда через иные земельные участка (в настоящем случае участки истца) является ответчик.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из процессуального поведения ответчика в суде апелляционной инстанции, у ответчика отсутствуют намерения требовать предоставления ему права ограниченного пользования земельными участками истца для доступа к объектам недвижимости, по мнению ответчика необходимости установления сервитута не имеется.

Истец также не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права ответчику единственным способом обеспечения его доступа к своему имуществу.

Истец, обращаясь в суд с требований об установлении сервитута в пользу ответчика, фактически просит возмещения ответчиком истцу расходов по содержанию этих земельных участков и оплаты права пользования ими для прохода и проезда через них к земельному участку и зданию ответчика.

Вместе с тем, указанные нарушения прав истца с учетом обстоятельств дела и отсутствием спора об условиях сервитута могут быть восстановлены и защищены истцом посредством иных способ защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу об отсутствии оснований для установления сервитута помимо волеизъявления ответчика.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости самостоятельного установления судом условий сервитута из предложенных экспертом вариантов, судебная коллегия указывает следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 и в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними об условиях сервитута может быть разрешен судом, суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

Однако в рамках рассмотрения требований истца между сторонами отсутствует спор об условиях сервитута.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие воли ответчика на факт установления сервитута, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года по делу № А33-13697/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Паюсов