АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9789/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола секретарем с/з Юркевич Э.А., рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айдиэм Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.05.2009),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2019),
о взыскании 4 877 666 рублей 57 копеек,
при участии в заседании:
от истца - посредством онлайн-трансляции представитель ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2023
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Айдиэм Евразия», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 4 877 666 рублей 57 копеек, в том числе 3 750 000 рублей основного долга, 1 127 666 рублей 57 копеек процентов, из которых 290 366 рублей 41 копейка процентов за пользование займом, 837 300 рублей 16 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое представитель поддержал в полном объеме.
Уточнения исковых требований принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании 12.12.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 45 минут 19.12.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 19.12.2023 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 19.12.2023 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца против ходатайства об отложении судебного разбирательства возразил.
В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на занятость представителя в ином судебном процессе Находкинского городского суда Приморского края.
Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названное ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку приведенное ответчиком в ходатайстве обстоятельство невозможности явки представителя в судебное заседание не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, кроме того, ответчик не доказал принятие им конкретных мер по сбору дополнительных доказательств.
Так, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию, подготовки отзыва и предоставления доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в Арбитражный суд Приморского края 08.06.2023, принятия иска к производству и назначения предварительного судебного заседания на 24.07.2023, назначение дела к судебному разбирательству на 18.09.2023 и отложение судебного разбирательства на 23.10.2023, на 12.12.2023.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).
Оценивая в рамках настоящего спора поведение ответчика, арбитражный суд установил, что ответчик свои процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с момента поступления иска в суд не исполнил, возражения на иск не представил, в судебные заседания 24.07.2023, 31.07.2023, 18.09.2023, 23.10.2023, 30.10.2023, 12.12.2023, 19.12.2023 явку представителя не обеспечил, при этом, заявлял аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебные заседания (от 18.09.2023), правом на участие в судебных заседаниях с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не воспользовался.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика от 15.12.2023 об отложении судебного разбирательства удовлетворению на подлежит.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что 19.09.2019 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа №б/н (далее договор от 19.09.2019), в соответствии с п. 1 которого заимодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодателю не позднее 19.09.2020 (п. 4 договора от 19.09.2019).
В соответствии с п. 2 договора от 19.09.2019 за использование денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, исчисленные исходя из ставки 8% годовых. Сумма процентов оплачивается заемщиком вместе с суммой займа, по окончании срока, указанного в п. 4 договора от 19.09.2019.
Во исполнение условий договора от 19.09.2019 заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 522 от 19.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей.
11.10.2019 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа №б/н (далее договор от 11.10.2019), в соответствии с п. 1 которого заимодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодателю не позднее 19.09.2020 (п. 4 договора от 11.10.2019).
В соответствии с п. 2 договора от 11.10.2019 за использование денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, исчисленные исходя из ставки 8% годовых. Сумма процентов оплачивается заемщиком вместе с суммой займа, по окончании срока, указанного в п. 4 договора от 11.10.2019.
Во исполнение условий договора от 11.10.2019 заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 572 от 11.10.2019 на сумму 2 000 000 рублей.
17.01.2020 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа №б/н (далее договор от 17.01.2020), в соответствии с п. 1 которого заимодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 150 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодателю не позднее 17.12.2020 (п. 4 договора от 17.01.2020).
В соответствии с п. 2 договора от 17.01.2020 за использование денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, исчисленные исходя из ставки 8% годовых. Сумма процентов оплачивается заемщиком вместе с суммой займа, по окончании срока, указанного в п. 4 договора от 17.01.2020.
Во исполнение условий договора от 17.01.2020 заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 45 от 17.01.2020 на сумму 150 000 рублей.
25.02.2020 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа №б/н (далее договор от 25.02.2020), в соответствии с п. 1 которого заимодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 600 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодателю не позднее 25.02.2021 (п. 4 договора от 25.02.2020).
В соответствии с п. 2 договора от 25.02.2020 за использование денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, исчисленные исходя из ставки 8% годовых. Сумма процентов оплачивается заемщиком вместе с суммой займа, по окончании срока, указанного в п. 4 договора от 25.02.2020.
Во исполнение условий договора от 25.02.2020 заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 129 от 25.02.2020 на сумму 600 000 рублей.
Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства по договорам от 19.09.2019, от 11.10.2019, от 17.01.2020, от 25.02.2020 в общем размере 3 750 000 рублей, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 750 000 рублей основного долга по договорам займа от 19.09.2019, от 11.10.2019, от 17.01.2020, от 25.02.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 290 366 рублей 41 копейки процентов за пользование займом, в том числе
80 280 рублей 86 копеек процентов за пользование займом по договору от 19.09.2019 за период с 19.09.2019 по 19.09.2020,
150 917 рублей 89 копеек процентов за пользование займом по договору от 11.10.2019 за период с 11.10.2019 по 19.09.2020,
11 016 рублей 39 копеек процентов за пользование займом по договору от 17.01.2020 за период с 17.01.2020 по 17.12.2020,
48 151 рубль 27 копеек процентов за пользование займом по договору от 25.02.2020 за период с 25.02.2020 по 25.02.2021.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом надлежащим.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 837 300 рублей 16 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
227 468 рублей 01 копейка процентов по договору от 19.09.2019 за период с 22.09.2020 по 12.12.2023 (исключая период действия на территории Российской Федерации моратория),
452 905 рублей 35 копеек процентов по договору от 11.10.2019 за период с 22.09.2020 по 12.12.2023 (исключая период действия на территории Российской Федерации моратория),
32 277 рублей 54 копейки процентов по договору от 17.01.2020 за период с 18.12.2020 по 12.12.2023 (исключая период действия на территории Российской Федерации моратория),
124 649 рублей 26 копеек процентов по договору от 25.02.2020 за период с 26.01.2021 по 12.12.2023 (исключая период действия на территории Российской Федерации моратория).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Согласно абзацу 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Исходя из данных разъяснений, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате до срока возврата суммы займа.
Поскольку по условиям договоров займа от 19.09.2019, от 11.10.2019, от 17.01.2020, от 25.02.2020 (пункты 2) подлежат уплате одновременно с суммой займа и действующее законодательство не содержит прямого запрета начисления процентов на проценты, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является также обоснованным.
Уточненный расчет, предъявленный истцом, в том числе период начисления процентов, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.
Расходы истца по уплате государственной в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения истцом суммы процентов, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айдиэм Евразия» 4 877 666 (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 1 127 666 (один миллион сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек процентов, а также 47 308 (сорок семь тысяч триста восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.