ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2025 года
г. Севастополь
Дело № А83-1854/2018
Резолютивная часть постановления была объявлена 22.05.2025.
В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Авшаряна М.А., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2025 по делу № А83-1854/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления арбитражного управляющего ФИО1
об утверждении суммы процентов финансового управляющего
в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
ФИО1,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 по настоящему делу ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).
Определением суда от 07.02.2024 по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 21.03.2024 по настоящему делу финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).
28.10.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от ФИО1 поступило заявление об установлении вознаграждения в виде процентов в размере 449 820 руб. за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2025 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 20.02.2025 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2025 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А83-1854/2018 отменить, принять новое решение, которым взыскать за счет конкурсной массы должника ФИО2 в пользу ФИО1 449 820 руб. вознаграждения в виде процентов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание апелляционного суда должник, финансовый управляющий ФИО3, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв на апелляционную жалобу (поступили в материалы апелляционного производства 12.05.2025) поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.
В материалы апелляционного производства от финансового управляющего ФИО3 21.04.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.
Пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу абзаца 3 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать прежде всего разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов; не противодействовать стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации, способствовать примирению сторон, возможному введению реабилитационной процедуры банкротства и освобождению гражданина от долгового бремени, оказывать активное содействие при разработке, утверждении и исполнении экономически обоснованного плана реструктуризации долгов с обеспечением справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, 20.10.2020 кредитор ФИО4 обратился с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между должником и ФИО5 09.06.2016, недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 по настоящему делу заявление кредитора ФИО4 удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли - продажи от 09.06.2016, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 по делу № А83-1854/2018 оставлено без изменения.
19.09.2023 ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве должника, обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2023 по настоящему делу настоящее ходатайство принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023 по делу № А83-13888/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А83-13888/2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023 по делу № А83-13888/2023 оставлено без изменения.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2024 по настоящему делу ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в связи с дисквалификацией. Определением суда от 21.03.2024 по настоящему делу финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО3.
По ходатайству финансового управляющего ФИО3 судебное заседание, назначенное на 18.04.2024, было отложено, поскольку у вновь утвержденного управляющего отсутствовали разработанные ФИО1 положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, дополнения к положению.
24.05.2024 финансовым управляющим ФИО3 в суд было направлено заявление об уточнении требований, - направлено разработанное положение в редакции ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по настоящему делу утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 (в новой редакции).
Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), опубликованным 14.10.2024, квартира, расположенная по адресу: <...>, реализована.
При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении положений Закона о банкротстве.
При этом суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) (далее – Обзор от 20.12.2016) и верно отметил, что в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные п. 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.
Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего представляет собой выплату, призванную стимулировать арбитражного управляющего к наиболее результативной деятельности по формированию конкурсной массы, зависит от размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 5 постановления N 97) и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. Предмет этого договора определяется содержанием и объемом деятельности конкурсного управляющего, которые изложены в нормах Закона о банкротстве.
По общему правилу, конкурсный управляющий должен осуществить следующие действия:
1) принять имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку;
2) обеспечить сохранность данного имущества и его эффективное использование до момента реализации;
3) выявить и принять меры к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;
4) взыскать дебиторскую задолженность;
5) сформировать и вести реестр требований кредиторов, подавать возражения относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику;
6) организовать и провести торги по реализации имущества должника;
7) привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц, предъявить к этим лицам иски о возмещении убытков;
8) погасить требования кредиторов.
За надлежащее выполнение всех мероприятий управляющий применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ вправе получить как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что направление положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества является обязанностью финансового управляющего и не влечет установление дополнительного стимулирующего вознаграждения. Мероприятия по реализации имущества проводились не арбитражным управляющим ФИО1, а другим лицом.
Довод апеллянта о том, что право на процентное вознаграждение ему положено в силу прямого указания Закона о банкротстве, а арбитражный суд вправе только уменьшить процентное вознаграждение арбитражного управляющего по мотивированному и документально подтвержденному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценен коллегией судей критически.
Применительно к приведенному выше разъяснению, данному Высшей судебной инстанцией (пункт 22 Обзора от 20.12.2016), погашение требований кредиторов, способами, не связанными с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий в деле о банкротстве не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительно стимулирующего вознаграждения.
В настоящем случае реализация имущества должника и погашение требований кредиторов, не связанно с действиями арбитражного управляющего и не порождает право управляющего на получение процентов по вознаграждению от размера поступивших в конкурсную массу денежных средств.
Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал совершение им активных действий, направленных на погашение реестра требований кредиторов должника и достижение с его помощь целей соответствующей процедуры банкротства.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2025 по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи М.А. Авшарян
Е.Л. Котлярова