Решение по делу № А20-4211/2024 от 06.10.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-4211/2024 06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5»«Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Кахун

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (адрес: КБР, <...>,крпус 4 кв.9).

о взыскании 1 136 369 рублей 97 копеек,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Альборовой Люси Султановны (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Кахун

к публичному акционерному обществу «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии, незаконным, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3.(доверенность от 01.01.2025), от ответчика: ФИО4.(доверенность от 23.10.2024),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о Доступ к материалам дела № А20-4211/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

взыскании задолженности в размере 1 136 369 рублей 97 копеек, из которых:

-1 108 029рублей 97 копеек - задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024 ;

-28 340 рублей 00 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за период с 19.06.2024 по 23.07.2024 согласно расчету истца (л.д.84 т.1);

-пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда КБР от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 17.09.2024.

06.08.2024 (л.д.86-89 т.1) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, ссылаясь на следующее. ФИО1 зарегистрирована как ИП 02.06.2017, но прекращена деятельность ИП - 15.08.2017, договор заключен 04.09.2017 в отсутствие статуса ИП. На дату составления акта о безучетном потреблении № КБФю000082бу 26.04.2024 ответчик не имел статуса ИП, следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, указано, что в производстве Нальчикского городского суда КБ рассматривается исковое заявлении ФИО2 к ПАО «ФИО5» в лице его филиала, дело № 2-4154/2024, в котором просит: признать спорный акт № КБФю000082бу от 26.04.2024 о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и не влекущим правовых последствий; обязательства ФИО1 по акту не подлежащим исполнению; обязать ответчика исключить из числа взаиморасчетов сторон задолженность ФИО1, рассчитанную из акта о безучетном потреблении электроэнергии № КБФю000082бу от 26.04.2024. ФИО2 является надлежащим потребителем элекроэнергии по указанному адресу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2023, по условиям которого арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещении: кадастровый номер 07:07:0500048:1202, расположенный по адресу: КБР, <...> общей площадью 263 в.м. назначение: нежилое, состоящее из 2-х этажей. Согласно п.2.5. указанного договора определено, что плата за коммунальные услуги в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором

отдельно согласно приборам учета и поступающим счетам ресурсо-снабжающих организаций.

Определением арбитражного суда КБР от 17.09.2024 (л.д.1 т.2), дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2024.

17.09.2024 (л.д.91-150 т.1) от истца поступило возражение на ходатайство потребителя о неподсудности данного дела арбитражного суду с приложенными документами, в котором считает, что данное ходатайство связано с попыткой избежать ответственности по оплате электрический энергии, потребленной в безучетном порядке, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 24.07.2024, а ответчик зарегистрирован как индивидуальным предприниматель 14.06.2024 согласно выписке ОГРНИП <***>.

11.10.2024 (л.д.6-8 т.2) от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик на дату составления спорного акта не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

31.10.2024 (л.д.9-17 т.2) через систему Мой Арбитр от истца поступило заявление об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 1 170 676рублей 28 копеек, из которых:

-1 108 029 рублей 97 копеек - задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024;

-62646руб. 31 коп. – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 21 % за период с 19.06.2024 по 23.07.2024 согласно расчету истца (л.д.13 т.2);

-взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом принято к рассмотрению и оставлено его рассмотрение открытым.

Определением Арбитражного суда КБР от 31.10.2024 (л.д.27 т.2) заявление истца от 31.10.2024 об увеличении исковых требований судом принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на 03.12.2024 в 12 час. 30мин.

29.10.2024 с учетом дополнений от 31.10.2024 (л.д. 33-55 т.2) через систему «Мой Арбитр» и канцелярию суда от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5» – «Каббалкэнерго», в котором просит: признать акт о безучетном потреблении электрической

энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024, незаконным и отменить.

При подаче встречного иска, ИП ФИО1 оплачена чеком ПАО Сбербанк от 31.10.2024 государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.46 т.2).

Определением Арбитражного суда КБР от 31.10.2024 (л.д.30 т.2) встречное исковое заявление ответчика судом принято к рассмотрению для рассмотрения с первоначальным иском.

02.12.2024 (л.д.56-78 т.2) через систему «Мой Арбитр» от ПАО «ФИО5» поступил отзыв на встречный иск с приложенными документами, в котором просит во встречном иске ответчику отказать в связи с необоснованностью заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2024 (л.д.82 т.2) судебное заседание отложено на 14.01.2025.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.01.2025 (л.д.90 т.2) судебное заседание по ходатайству ответчика от 13.01.2025 отложено на 18.02.2025.

17.02.2025 (л.д.95-98 т.2) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором просит приостановить производство по настоящему делу № А20-4211/2024 до вступления в силу судебного акта Нальчикского городского суда в соответствии со статьей 143 (ст. 144) АПК РФ, ссылаясь на то, что в Нальчикском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО2 к ПАО "ФИО5" - "Каббалкэнерго" о признании спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000082 от 26.04.2024 недействительным, в рамках которого подано заявление ФИО1 о привлечении к делу в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

18.02.2025 (л.д.99-107 т.2) в судебном заседании представитель ПАО «Россети» заявил ходатайство, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права (обязанности) ФИО2 перед ФИО1 Ходатайство аргументировано тем, что 01.09.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 07:07:0500048:1202, расположенный по адресу: КБР, <...>, общей площадью 263 кв.м., назначение: нежилое, состоящее из 2(двух) этажей, на территории которого выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. В связи с данными обстоятельствами, в Нальчикском городском суде рассматривается дело № 2-4154/2024 по иску ФИО2 к ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО

«ФИО5» – «Каббалкэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024н недействительным и исключении из числа взаиморасчета сторон задолженность ФИО1, рассчитанную исходя из акта от 26.04.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от 18.02.2025 (л.д.110 т.2) ходатайство ПАО Россети удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2; ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Нальчикского городского суда, судом принято к рассмотрению и оставлено открытым, судебное заседание отложено на 18.03.2025.

Определением Арбитражного суда КБР от 18.03.2025 (л.д.120 т.2), по ходатайству ответчика в связи с обращением к истцу об урегулировании спора, используя примирительные процедуры, судебное заседание отложено на 28.04.2025.

В судебном заседании представитель третьего лица приобщил к делу ходатайство ФИО2 о рассмотрении в его отсутствие, представлен протокол судебного заседания Нальчикского городского суда КБР от 24.04.2025, в котором протокольным определением ФИО1 привлечена к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.05.2025 (л.д.134 т.2) по ходатайству ответчика в связи с обращением к истцу об урегулировании спора, используя примирительные процедуры, судебное заседание отложено на 10.06.2025.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.06.2025 (л.д.142 т.2), для урегулировании спора между сторонами, используя примирительные процедуры, судебное заседание отложено на 08.07.2025.

Определением Арбитражного суда КБР от 08.07.2025 (л.д.154 т.2) по ходатайству истца, судебное заседание отложено на 17.09.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с нормой статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.09.2025 объявлен перерыв первоначально до 30.09.2025 в 09 час.30мин., затем в связи с неявкой сторон объявлен перерыв до 01.10.2025 в 12 час.00мин.

01.10.2025 в 12час.00мин. после перерыва судебное заседание продолжено с участием

представителей истца и ответчика.

30.09.2025 (л.д.161-166 т.2) через систему Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит в связи с перерасчетом объема безучетного потребления, взыскать с ответчика задолженность в размере 349210,41рубль, из которых:

-333926,84 рубля - задолженность по оплате стоимости потребленной в безучетном порядке на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024 в результате перерасчета объема безучетного потребления;

-15283,57рублей – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 17 % за период с 19.06.2024 по 23.07.2024 согласно расчету истца.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 30.09.2025 об уменьшении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 30.09.2025 и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просит принять заявление истца об уменьшении исковых требований, относительно которых не возражает и признает их в полном объеме. Относительно встречных исковых требований заявил в устной форме отказ от встречных исковых требований.

В соответствии с нормой статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2025 объявлен перерыв до 01.10.2025 в 16 час.00мин. с тем, чтобы ответчик оформил отказ от встречных требований в письменном виде.

01.10.2025 в 16 час.00мин. после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

01.10.2025 (л.д.167-171 т.2) через канцелярию суда от ответчика поступило заявление, в котором поддерживает заявление истца об уменьшении исковых требований от 30.09.2025 и признает в полном объеме, которые просит удовлетворить. В ходатайстве представитель ответчика ИП ФИО1 заявил письменный отказ от встречных исковых требований, просит прекратить производство по встречному иску, указано, что последствия отказа от иска, ответчику известны.

01.10.2025 (л.д.172 т.2) через канцелярию суда от представителя третьего лица поступил отзыв, в котором не возражает относительно удовлетворения заявления истца об уменьшении исковых требований от 30.09.2025, просит их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы

приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

По основному иску.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФИО5» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.09.2017 № 0703161000022 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2021 (л.д.40-53 т.1).

01.08.2021 (л.д.53 т.1) в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «Каббалкэнерго», права и обязанности гарантирующего поставщика перешли к ПАО «ФИО5» с 01.08.2021, о чем заключено дополнительное соглашение о замены стороны в договоре энергоснабжения

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности а также иные устройства, необходимые ля поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. Обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии, измерительных комплексов, систему учета и иного обрудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии (мощности), а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 2.3.11. договора, потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

Согласно пункту 2.3.20 договора, потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб, обеспечивающих достоверность учета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счете –фактуре за минусом оплаченных сумм не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 (л.д.63-64 т.1) в процессе снятия контрольных показаний электросчетчика на объекте ИП Альборовой Люси Султановны, расположенному по адресу: КБР, <...> б/н (ФИО6, б/н) (автомойка- магазин), сотрудниками ПАО «ФИО5» было установлено нарушение порядка потребления электроэнергии, выразившееся в потреблении энергоресурса в обход прибора учета. Работниками сетевой компании было выявлено у потребителя подключение дополнительного вводного провода (кабеля) СИП сечением 4 х 16 в обход прибора учета с помощью которого производилось безучетное потребление здания по вышеуказанному адресу. В процессе проверки велась фотовидеофиксация.

Таким образом, потребителем осуществлено подключение своих энергопринимающих устройств минуя прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт о безучетном потреблении о безучетном потреблении № КБФю000082бу от 26.04.2024, который подписан представителем потребителя без замечаний, копия акта вручена ФИО7 (сын ответчика). На основании указанного акта, определен объем безучетного потребления электроэнергии -131400кВт/ч на сумму 1 108 029,97руб. согласно расчету объема безучетного отребления электроэнергии (л.д.65 т.1)

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № КБФю000082бу от 26.04.2024, истцом составлен акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2024, акт поставки электроэнергии за май 2024 и выставлен для оплаты безучетного потребления

электроэнергии счет-фактура от 31.05.2025 на сумму 1108029,97рублей (л.д.76-77 т.1)

21.06.2024 (л.д.7883 т.1) (л.д.91 т.3) ПАО «Россети» направил в адрес потребителя претензию № 246113 об оплате задолженности за май 2024 по спорному акту о безучетном потреблении в размере 1108029,97рублей. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, гарантирующий поставщик обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Потребитель, в свою очередь, по встречному иску просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № КБФю000082бу от 26.04.2024 незаконным и подлежащим отмене.

Истец до рассмотрения спора по существу, заявлением от 30.09.2025 представил заявление об уменьшении исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просил взыскать с ответчика 349210,41рубль, из которых:

Представитель ответчика, в свою очередь, представил письменный отказ от встречного иска, просит прекратить производство по встречному иску, указано, что последствия отказа от иска, ответчику известны.

Ответчик и третье лицо относительно исковых требований с учетом заявления от 30.09.2025 не возражают, просят их удовлетворить.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально материалами дела, сторонами не оспариваются.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу № А20-4211/2024 до вступления в силу судебного акта Нальчикского городского суда в соответствии со статьей 143 (ст. 144) АПК РФ, судом не рассматривается.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора

учета.

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно, Определением от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 Верховного Суда Российской Федерации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Данная позиция Верховного суда также нашла отражение в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного

потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора, в связи с чем, необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической

энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Основных положений N 442).

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии),

а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при

отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми пункт 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений N 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Вышеприведенные правила направлены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки, носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов проверки. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец представил надлежащие доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета, что не оспаривается сторонами. Акт составлен в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: договором, актами приема-передачи и поставки электроэнергии, выставленными ответчику счетом-фактурой, перерасчетом долга по акту о безучетном потреблении на сумму 333926,84рубля, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требования в этой части не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 333926,84рубля.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени с учетом уменьшения исковых требований за просрочку платежа, начисленных согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета ЦБ РФ 17% за период с 19.06.1024 по 23.07.2024 в размере 15283,57руб. согласно расчету истца (л.д.165 т.2).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате

потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом уточнения с применением действующей ключевой ставки Банка России 17% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Учитывая, что просрочка оплаты поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени за период с 19.06.1024 по 23.07.2024 в размере 15283,57руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.165 т.1).

По встречному иску.

В рамках рассматриваемого дела, 29.10.2024 с учетом дополнений от 31.10.2024 (л.д. 33-55 т.2) через систему Мой Арбитр от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5» – «Каббалкэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю000082бу от 26.04.2024, незаконным. Полагая, что акт о безучетном потреблении составлен неправомерно и с нарушениями норм действующего законодательства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми

встречным исковым требованием.

До рассмотрения дела по существу, представитель ответчика, действуя на основании доверенности от 23.10.2024, представил письменное ходатайство об отказе от встречных требований в полном объеме.

Рассмотрев отказ ответчика от встречного иска, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом суд исходит из того, что отказ от иска является односторонним действием истца, направленным на прекращение спора в целом и влекущим его отказ от своего материального требования.

В рамках настоящего дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает

производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу с пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ИП ФИО1 при подаче встречного иска в суд оплачена чеком ПАО Сбербанк от 31.10.2024 государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.46 т.2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные, последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, взыскание в приведенной ситуации с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины в обязательном порядке связывается с отказом истца от иска и прекращением производства по делу в соответствующей части. Это же правило применимо при решении вопроса о распределении между сторонами расходов, если пошлина в бюджет не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате или иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от встречных требований в результате перерасчета истцом стоимости потребленной электроэнергии по спорному акту, в связи с чем, с ИП ФИО1 подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет 7000рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО «Россети» при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина с уточненной исковой суммы (349210,41руб.) составляет 22461рубль, которая относится на ответчика –ИП ФИО1 и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Однако, в результате зачета государственной пошлины по основному иску и встречному искам в части государственной пошлины, окончательно с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15461рубль. (22461руб.-7000).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.По первоначальному иску.

Исковые требования публичное акционерное общество «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.09.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Альборовой Люси Султановны (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5»«Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 349210,41рубль, из которых:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15461рубль.

2. По встречному иску.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Альборовой Люси Султановны (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5»«Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии, незаконным.

Прекратить производство по встречному иску.

3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова