АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-8596/2023
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Шинаюг», г. Михайловск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1», г. Лесосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности по договору поставки №ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 в размере 7 582 080 рублей,
неустойки (по состоянию на 05.05.2023) в размере 250 208,64 рублей,
расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 072 рублей,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Шинаюг» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 в размере 7 582 080 рублей, неустойки (по состоянию на 05.05.2023) в размере 250 208,64 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 072 рублей.
В своем иске, а также заявлении об изменении (уменьшении) размера исковых требований истец указал, что 01.02.2023 г. между ООО «Шинаюг» (Поставщик) и АО «Лесосибирский АДК №1» (Покупатель) был заключен договор поставки № ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 г. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а Покупатель принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего Договора.
Во исполнение условий договора ООО «Шинаюг» поставил в адрес АО «Лесосибирский АДК №1» товар на общую сумму 15 164 160,00 руб.
После принятия искового заявления к производству, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 7 582 080 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 7 582 080 рублей основного долга, 250 208,64 рублей неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 100 072 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых пояснил, что согласен с задолженностью в размере 7 582 080 рублей основного долга, однако полагает, что сумма заявленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить сумму неустойки с учетом представленного им контррасчета до 205 650,93 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 г. между ООО «Шинаюг» (Поставщик) и АО «Лесосибирский АДК №1» (Покупатель) был заключен договор поставки № ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 г. (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а Покупатель принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора Наименование Товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого Товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон. Адрес и место доставки указывается в Спецификациях. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.
В соответствии с п. 1.3. Договора Общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный Товар.
В соответствии с п. 3.2. Договора Срок действия цены указывается в Спецификациях к настоящему Договору.
В соответствии с п. 4.3. Договора Датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя.
В соответствии с п. 4.5. Договора Датой поставки считается дата получения товара Покупателем. Право собственности на Товар переходит от Продавца к покупателю на дату поставки.
В соответствии с п. 6.2. Договора В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.
ООО «Шинаюг» поставило в адрес АО «Лесосибирский АДК №1» товар на сумму 7 582 080,00 руб., что подтверждается УПД №УТ-287 от 20.02.2023, ТТН № УТ-47 от 20.02.2023, товар на сумму 7 582 080,00 руб., что подтверждается УПД №УТ-354 от 27.02.2023, ТТН № УТ-49 от 27.02.2023.
Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № УТ-776 от 03.05.2023.
Ответчик в свою очередь оплатил поставленный товар частично в размере 7 582 080,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 664490 от 30.05.2023.
Таким образом, за АО «Лесосибирский АДК №1» числится задолженность перед ООО «Шинаюг» в размере 7 582 080,00 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора поставки по состоянию на 03.04.2023, с требованием погасить задолженность за поставленный товар.
Вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются гл. 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 7 582 080,00 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.
Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 7 582 080,00 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.
Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора, размер неустойки, начисленной ответчику (по состоянию на 05.05.2023) составляет 250 208,64 руб.
Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его размер арифметически не верным.
Суд произведя перерасчет пришел к выводу, что с ответчика подлежала начислению неустойка в размере 246 417,60 рублей
При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 100 072 рублей (платежное поручение от 04.05.2023 № 1007).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, поскольку при подготовке дела к судебном разбирательству к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования в части уменьшения требований, государственная пошлина в размере 49 035 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 10 Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм АПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
В силу положения ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как видно из материалов дела, 03.04.2023 истец (заказчик) заключил с ИП ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг NAC27, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 Договора на оказание юридических услуг в целях оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: - досудебное урегулирование спора, включающее в себя составление и направление претензии в адрес Должника, - АО «Лесосибирский АДК №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 662543, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, 16 Е в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора поставки № ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 г., заключенного между Заказчиком и Должником; - составление искового заявления о взыскании задолженности с Должника, - АО «Лесосибирский ЛДК №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 662543, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, 16 Е в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора поставки № ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 г., заключенного между Заказчиком и Должником; - участие в суде первой инстанции (Арбитражный суд Ставропольского края) по спору между Заказчиком и Должником в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора поставки № ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 г.
В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг цена услуг Исполнителя составляет 15 000,00 руб.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение № 1004 от 04.05.2023 на сумму 15 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и 11 обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Акта выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора на оказание юридических услуг истцом не представлено.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исполнитель в рамках указанного договора подготовил и направил в адрес ответчика претензию, подготовил исковое заявление и подал его в суд, подготовил заявление об уточнении исковых требований.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Также при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2023, согласно которым стоимость услуг за устные консультации по правовым вопросам составляет от 1 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 рублей, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 60 000 рублей (в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно взыскания с него расходов истца по оплате услуг представителя и не представил суду доказательств их чрезмерности.
Исследовав и оценив на основании ст. 71 АПК РФ проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы исполнителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, а также не оспаривание ответчиком задолженности по спорному договору, суд признал расходы в сумме 15 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1», г. Лесосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинаюг», г. Михайловск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору поставки №ФЛС-0087-2023 от 01.02.2023 в размере 7 582 080 рублей, неустойку за период с 31.03.2023 по 05.05.2023 в размере 246 417,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 037 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Шинаюг», г. Михайловск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 035 рублей, излишне уплаченную при обращении в суд (платежное поручение от 04.05.2023 №1007).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Быкодорова