АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа 07 августа 2023 года Дело № А07-8775/2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикаевой Л.Х. , рассмотрел в судебном заседании заявление

Муниципального автономного учреждения Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 года (без номера) о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением Муниципальное автономное учреждение Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 Гафурийскрнр районного отделения судебных приставов (далее административный орган, служба судебных приставов) от 07.03.2023 года (без номера) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки

в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в Гафурийский РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан 31.08.2022 года на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № 036897463 от 22.12.2020 года выданный Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу А07-15068/20 о взыскании задолженности Заявителя в размере 1 461 492,00 рублей в пользу ИП ФИО2 (согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда РБ от года по делу № А07-15068/2020).

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 787866/22/02041-ИП в отношении МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: Респ. Башкортостан, <...>.

20.10.2022 года в Гафурийский РОСП ГУФССП России по РБ поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве от директора ООО «Уфимский торговый дом плюс» ФИО3 на основании определения Арбитражного суда РБ о процессуальном правопреемстве от 06.10.2022 года по делу № А07-15068/2020.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (Правопреемстве) на ООО «Уфимский торговый дом плюс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, директор МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО4 24.10.2022 г. получил на руки, о чём имеется соответствующая отметка, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Требование исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, должником исполнено не было.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 787866/22/02041-ИП в размере 102 304,44 рублей.

18.01.2023 года судебным приставом -исполнителем директору МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО4 вручено требование об оплате задолженности перед ООО «Уфимский торговый дом плюс» в размере 1 461 492,00 рублей в срок до 25.01.2023 года.

07.03.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении юридического лица МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район, Республики Башкортостан составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,.

07.03.2023 года начальником отделения -старшим судебным приставом Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район, Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, правонарушение подтвержденным представленными доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права, предоставленные судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов (актов других органов), судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ). Положения указанной нормы согласуются со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство основывается, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнял выданные в установленном порядке исполнительный документ исполнительный лист ФС № 036897463 от 22.12.2020 года выданный Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу А07-15068/20 о взыскании задолженности Заявителя в размере 1 461 492,00 рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для

всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и других сведений, необходимых для целей ведения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.

При этом объективная сторона данного правонарушения не охватывает бездействие должника, выраженное в неисполнении должником требования судебного пристава исполнителя об исполнении исполнительного документа в целом.

Само по себе неисполнение исполнительного документа не является нарушением законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение исполнительного документа должник обязан исполнить в силу закона.

Названная же норма части 1 статьи 17.14 КоАП РФ направлена на обеспечение мерой принуждения требования судебного пристава-исполнителя на достижение целей и задач, предусмотренных

исполнительным производством и реализацию прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В оспариваемом постановлении указано на неисполнение требований исполнительного документа, и при этом не содержится указания на то, какое конкретно требование судебного пристава, связанное с мерами принудительного исполнения, не исполнено должником.

Само по себе не представление документа об оплате задолженности по исполнительному документу не может быть квалифицировано как неисполнение требования судебного пристава в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что событие правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа обеспечивается возможностью в установленных случаях взысканием исполнительского сбора.

Таким образом, должностным лицом административного органа, при принятии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не исследован вопрос о наличии события нарушения и его правильной квалификации. Событие вменяемого нарушения отсутствует.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального автономного учреждения Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров