ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205843/23

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Александровой Г.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-205843/23, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-3082),

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по республике Ингушетия (инн <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (инн <***>)

третьи лица: 1. Федеральное Казначейство (инн <***>),

2. Управление Федеральной почтовой связи Республики Ингушетия (инн <***>), 3. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации

(инн <***>),

4. Министерство внутренних дел Российской Федерации (инн <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023,

ФИО3 по доверенности от 11.08.2023,

ФИО4 по доверенности от 11.08.2023;

от третьего лица 1: ФИО5 по доверенности от 23.12.2024;

от третьего лица 3: ФИО6 по доверенности от 30.01.2025;

от третьих лиц 2, 4: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Почта России» причиненного ущерба в сумме 613 295 794 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 670 754 руб. 15 коп.

Решением суда от 21.10.2024 года требования ОСФР по Республике Ингушетия удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Почта России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ОСФР по Республике Ингушетия, Казначейство России, представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц (2,4), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц (1,3), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 года между ГУ ОПФР по Республике Ингушетия (заказчик) и Управлением Федеральной почтовой связи республики Ингушетия-филиала Федерального государственного предприятия «Почта России» (исполнитель) заключен договор № 5 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий при соответствии исполнителя требованиям и условиям, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке страховых пенсий и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, утвержденным приказом Министерства и социальной защиты Российской Федерации от 13.08.2014 года № 550н.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение Федеральным казначейством в отношении ОПФР по Республике Ингушетия внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 2020 года по 2021 год, установление факта нецелевого использования в 864 случаях средств бюджета ПФР, выдачу Федеральным казначейством представления исх.№ 17-04-02/24016-ДСП от 03.10.2022 года о принятии мер по устранению допущенных нарушений, путем обеспечения возврата АО «Почта России» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств на сумму 613 295 794 руб. 09 коп. (в том числе оплата услуг по доставке указанных средств на общую сумму 8 467 594 руб.79 коп.), которые были получены ответчиком в рамках договора № 5 от 13.02.2015 года для осуществления выплаты пенсии получателям за прошлые периоды на основании сформированных доставочных документов и получателями не получены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, необходимы определенные технические возможности; заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно учтено заключение судебной бухгалтерской экспертизы ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» № 16бэ-24 от 15.12.2023 года, проведенной в рамках уголовного дела № 12301007754000014 с целью установления размера причиненного ущерба Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в результате хищения бюджетных денежных средств, как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих усомниться в объективности, квалификации эксперта, полноте проведенного исследования и как следствие достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком возражения относительно судебной экспертизы и фактически понесенных убытков, сводятся к личному мнению ответчика, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения.

Факт причинения ущерба при указанных истцом обстоятельствах и размер ущерба подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнитель в ходе оказания услуг, в нарушение подпунктов «г», «н» пункта 10 договора в 2020 – 2021 годах в 864 случаях на общую сумму 604 828 199 руб. 30 коп. не произвел доставку пенсий получателям, предоставив заказчику отчетные данные о доставке пенсии получателям в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и иных социальных выплат.

Истец обратился с иском в суд с целью возмещения ущерба, причиненного в рамках исполнения представления Федерального казначейства, которым истцу указано на обязанность обеспечить возврат с АО «Почта России» в бюджет Социального фонда Российской Федерации средств бюджета ПФР на сумму 613 295 794 руб.09 коп..

Приведенные ответчиком обстоятельства, в обоснование своей правовой позиции, в том числе обстоятельства причинения вреда вследствие незаконных действий физических лиц, которые квалифицируются в рамках уголовно-правовых отношений, не являются основаниями для освобождения от договорной ответственности, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни условиями заключенного договора, данные обстоятельства не отнесены к условиям, освобождающим исполнителя от ответственности, учитывая, что спорные отношения в рамках договора возникли у сторон в сфере предпринимательской деятельности, к которым подлежат применению положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы права, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и при отсутствии его вины, как это имеет место в рассматриваемом случае.

Условиями договора не предусмотрено, что наличие вины работника заказчика и исполнителя, отнесено к обстоятельствам, исключающим ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. К обстоятельствам непреодолимой силы данные обстоятельства также не относятся.

В пункте 14 договора стороны установили, что за неисполнение или надлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность не представлено, выводы суда первой инстанции о возложении на него ответственности в виде взыскания причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, по существу, сводящиеся к утверждению о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения общества АО «Почта России» к ответственности в виде возмещения убытков, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 г. по делу №А40-205843/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

О.О.Петрова