АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-2153/2025
г.Нижний Новгород 16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-59),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном
Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Товарищества собственников жилья «Суетинская-7» (ИНН <***>, ОГРН
1245200015587) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 261 210,88 рублей,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноэкс» (ИНН
52460056727), при участии в судебном заседании: от ТСЖ «Суетинская-7» - ФИО2 (доверенность от 03.06.2025);
от ИП ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 07.04.2025); от ООО «Техноэкс» - ФИО5 (доверенность от 01.03.2023),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 30.01.2025 обратилось Товарищество собственников жилья «Суетинская-7» (далее - ТСЖ «Суетинская-7», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1 213 513,36 рублей стоимости работ, предусмотренных локальным сметным расчетом от 24.08.2020, 10 078,61 рублей договорной неустойки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2025 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения и ТСЖ «Суетинская-7» было предложено в срок до 21.02.2025 устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 срок оставления заявления без движения был продлен до 31.03.2025.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2025 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 04.06.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.
Определением от 04.06.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, а затем отложил судебное заседание до 02.09.2025.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное предприятие «Жилсервис» (с 25.07.2018 - ООО «Техноэкс») (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирого дома № 7 по ул.Суетинская в г.Нижнем Новгороде (Собственники) 14.03.2017 был заключен договор управления многоквартирным домом.
Между ООО «Техноэкс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 24.08.2020 был заключен договор строительного подряда № 2408/01 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту по демонтажу и устройству парапетов кровли, ремонт кровли, восстановление фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Стоимость работ была определена сторонами в размере 1 402 325,00 рублей (пункт 2.1 Договора).
Разделом 3 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: - начало работ - в течение 14 дней с момента получения авансового платежа;
- окончание всех работ - не более 30 рабочих дней с момента начала работ.
По результатам выполнения предусмотренных Договором работ был составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2020.
Впоследствии, 28.05.2024 на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. Управление было передано ТСЖ «Суетинская-7».
ТСЖ «Суетинская-7» 23.09.2024 силами специалиста - ИП ФИО6 было проведено обследование на предмет работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2020, за период с 25.08.2020 по 19.10.2020.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоявшемся 25.09.2024, было принято решение об изменении владельца специального счета. Новым владельцем специального счета капитального ремонта было выбрано ТСЖ «Суетинская-7».
Актом специалиста № 52-003И-24 от 27.09.2024 установлено следующее: - наличие дефектов штукатурного слоя в виде сетки трещин на поверхности;
- финишная декоративная штукатурка «Короед» отсутствует; - ограждение кровли отсутствует. Также в акте специалиста указаны материалы, наличие которых не установлено: - штукатурка декоративная Диамант Короед 2.5 (25 кг) - 90 мешков; - кровельный материал Унифлекс ТПП - 120 м²; - кровельный материал Унифлекс ТКП - 120 м².
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ «Суетинская-7» пришло к выводу о том, что работы, предусмотренные договором подряда № 2408/01 от 24.08.2020, были выполнены не в полном объеме.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что на результат работ, выполненных Подрядчиком, устанавливается гарантийный срок в 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о выполненных работах и затратах (КС-3).
Акт о приемке выполненных работ составлен 19.10.2020, а акт специалиста по результатам осмотра дома, расположенного по адресу: <...> - 23.09.2024. Таким образом, по мнению ТСЖ «Суетинская-7», предусмотренный Договором гарантийный срок не истек.
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки, которые не должны превышать 30 дней.
Выявленные недостатки (дефекты) Подрядчиком устранены не были.
В соответствии с пунктом 10.4 Договора в случае, если некачественное выполнение работ Подрядчиком повлечет за собой разрушение, повреждение (частичное либо полное) объекта, Подрядчик возмещает Заказчику причиненные документально обоснованные расходы на восстановление и убытки.
Согласно расчету ТСЖ «Суетинская-7» стоимость работ, произведенных ИП ФИО1 некачественно и не в полном объеме, составила 1 213 513,36 рублей.
Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (и/или дефектов) выполненных работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Так, в связи с допущенным ИП ФИО1 нарушением ТСЖ «Суетинская-7» произвело начисление неустойки за период с 31.12.2024 по 13.01.2025 в размере 10 078,61 рублей.
ТСЖ «Суетинская-7» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 25.11.2024 с требованием возместить стоимость работ, произведенных некачественно и не в полном объеме. Однако требование претензии было оставлено ИП ФИО1 без исполнения.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ТСЖ «Суетинская-7» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования были поддержаны представителем ТСЖ «Суетинская-7» в ходе судебного заседания.
ИП ФИО3 и ООО «Техноэкс» против удовлетворения заявленного требования возражают, по доводам, изложенным в представленных в отзывах на исковое заявление, а также поддержанным в ходе судебного заседания их представителями.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими
лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Арбитражным судом установлено, что работы, предусмотренные договором строительного подряда № 2408/01 от 24.08.2020 были выполнены ИП ФИО1 и приняты ООО «Техноэкс», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.10.2020. При приемке выполненных работ дефектов обнаружено не было.
В обоснование заявленного требования ТСЖ «Суетинская-7» представлен акт специалиста № 52-003И-24 от 27.09.2024, из содержания которого следует, что выводы специалиста о допущенных нарушениях основаны только на визуальном осмотре, без проведения необходимых исследований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд относится критически к представленному ТСЖ «Суетинская-7» акту специалиста № 52-003И-24 от 27.09.2024. Каких-либо иных доказательств, однозначно подтверждающих то обстоятельство, что выявленные дефекты явились результатом невыполнения либо некачественного выполнения ИП ФИО1 работ, предусмотренных договором строительного подряда № 2408/01 от 24.08.2020, а не возникли в результате эксплуатации здания, ТСЖ «Сетинская-7» не представлено.
Кроме того, ИП ФИО1 заявлено о пропуске ТСЖ «Суетинская-7» срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.
Из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности для требований,
предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016).
Пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии. В качестве заявления о недостатках могут приниматься судом иные документы (акты, переписка, привлечение в качестве третьего лица в споре о возмещении стоимости потребителю убытков в связи с некачественно выполненными работами и т.д.).
Как следует из материалов дела, договором строительного подряда № 2408/01 от 24.08.2020 были установлены сроки выполнения работ. Предусмотренные Договором работы были приняты 19.10.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
Многоквартирный дом, где проводились спорные работы, перешел под управление ТСЖ «Суетинская-7» с 28.05.2024.
На дату обращения ТСЖ «Суетинская-7» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением предусмотренный пунктом 8.1 договора строительного подряда № 2408/01 от 24.08.2020 гарантийный срок не истек. Однако с требованием об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств истец к ответчику не обращался. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт пропуска ТСЖ «Суетинская-7» срока исковой давности на обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ТСЖ «Суетинская-7» удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья Д.И.Погорелко