Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
26 мая 2025 года
Дело № А58-10759/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Управа строительного округа" муниципального казенного учреждения городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 735 руб.80 коп.,
В судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО1 по доверенности;
от ответчика: ФИО2 по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
«Управа строительного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 10.12.2024 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" о взыскании 53 735 руб.80 коп. убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Представитель истца представила к материалам дела пояснение от 13.05.2025 №б/н.
В материалы дела от ответчика поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов от 17.04.2025 № 412 с приложениями, ходатайство об истребовании доказательств.
Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просил истребовать в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) информацию о том, действительно ли истец в 2023 году понес убытки и отразил их в бухгалтерской отчетности.
Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 10.04.2015, принято решение о выборе непосредственного способа управления, заключения договора по ремонту и содержанию общего имущества с ООО «Юнион».
Из искового заявления следует, что в апреле-мае 2024 года по адресу: <...> произошло затопление подъездов многоквартирного дома и его дворовой территории. ООО Управляющая компания «Юнион» не исполнило свои обязательства по очистке дворовой территории в период таяния снега и допустило затопление дворовой территории и подъездов многоквартирного дома.
Истцом выполнены работы по вывозу снега и откачке талых вод с дворовой территории и из подъезда дома по ул. Пионерская, 16/1 на общую сумму 53 735,80 руб.
В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы:
- муниципальный контракт на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 26.02.2024 № СН1/СТР-2024, заключенный между истцом и ООО «Базис Строй», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2024 бн, журнал производства работ, платежное поручение от 28.03.2024 № 34606;
- муниципальный контракт на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 26.02.2024 № СН2/СТР-2024, заключенный между истцом и ООО «Базис Строй», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2024 бн, журнал производства работ, платежное поручение от 25.04.2024 № 53309;
- муниципальный контракт на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод от 18.03.2024 № ОТК/СТР24, заключенный между истцом и ИП ФИО3, журнал откачки талых, ливневых вод, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2024, от 02.05.2024, платежные поручения от 03.05.2024 № 59262, от 04.06.2024 № 77632
Истец направил ответчику претензионное письмо от 23.10.2024 № 3217/Стр с требованием произвести оплату убытков в сумме 53 735,80 руб.
Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).
В силу пункта 4 части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 42 правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Наличие убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по очистке дворовой территории, в результате чего истец понес убытки в виде уплаты третьим лицам денежных средств в размере 53 735, 80 руб., составляющих плату по муниципальным контрактам на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 26.02.2024 № СН1/СТР-2024, от 26.02.2024 № СН2/СТР-2024, муниципальному контракту на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод от 18.03.2024 № ОТК/СТР24.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Наряду с этим, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В обоснование размера понесенных убытков в сумме 53 735 руб. 80 коп., истец сослался на муниципальные контракты на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 26.02.2024 № СН1/СТР-2024, от 26.02.2024 № СН2/СТР-2024, заключенные между истцом и ООО «Базис Строй», на муниципальный контракт на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод от 18.03.2024 № ОТК/СТР24, заключенный между истцом и ИП ФИО3, стороной которых ответчик не являлся и, соответственно, не мог повлиять на их условия.
Ответчик не принимал на себя обязательства по возмещению убытков, связанных с оплатой истцом выполненных работ по муниципальным контрактам.
Выплата истцом ООО «Базис Строй», ИП ФИО3 стоимости работ основана на самостоятельных соглашениях между истцом и ООО «Базис Строй», ИП ФИО3
В рассматриваемом случае несение истцом расходов по оплате сумм в рамках муниципальных контрактов своим контрагентам не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, а обусловлена исключительно свободой воли лиц при заключении сделок (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах ответчик не может нести ответственность за действия истца по выполнению условий договоров, заключенных с третьими лицами.
Таким образом, учитывая, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с оплатой стоимости выполненных работ в рамках муниципальных контрактов от 26.02.2024 № СН1/СТР-2024, от 26.02.2024 № СН2/СТР-2024, от 18.03.2024 № ОТК/СТР24.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева