Решение по делу № А44-6552/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6552/2023

28 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 30 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 631381 («Vakson»),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение рисованное изображение кота Басика,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1150 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 285,34 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 21.11.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 12.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец 01.12.2023 представил в суд оригиналы искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо о направлении ответчику искового заявления, претензии и дополнительных документов, а также оригиналы и заверенные копии кассовых чеков от 26.07.2023 с реквизитами ответчика на сумму 1150 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, спорный товар.

Определением от 05.12.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, кассовый чек от 26.07.2023 на сумму 1150 руб. и приобретенный товар в виде мягкой игрушки - собака черного цвета с рыжим подпалом в кофте с изображением на ней рисованного изображения кота Басика и биркой с надписью «Vakson» в количестве 1 шт.

14.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с заявленными истцом требованиями не согласилась. Считала, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие регистрацию права интеллектуальной собственности на товарные знаки, либо подтверждающие исключительные права истца на изображение персонажа. Не представлены доказательства того, что права до настоящего момента не отчуждены иному лицу, как не доказано и то, что товар является контрафактным, поскольку ответчик не изготавливал товар (иного истцом не доказано), товар мог быть изготовлен и запущен в продажу лицом, имеющим право на использование изображений спорных персонажей. Кроме того полагала, что приобретенная у ответчика мягкая игрушка в виде собаки визуально не имеет сходства до степени смешения с произведением «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)», и не может ввести покупателя в заблуждение относительно оригинального изображения указанного ниже. Указала, что одежда для мягкой игрушки являлась подарком к покупке и не несла коммерческой выгоды для ответчика. При определении размера компенсации просила суд принять во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по сути своей, по мнению истца, пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. Кроме того считала, что истцом не доказана грубость нарушения, повлекшая значительное нарушение его прав. С учетом изложенного, просила суд отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью, либо снизить размер компенсации с рассрочкой платежей т.к. ответчик является матерью 4-х несовершеннолетних детей, младшей из которых не исполнилось и одного года.

Представленные сторонами документы, отзыв на исковое заявление, а также определение суда от 05.12.2023 о приобщении вещественных доказательств, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 19.12.2023 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2023.

Истец 22.12.2023 направили в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-6552/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «Vakson», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.09.2017 по свидетельству Российской Федерации №631381 (с приоритетом 16.11.2016) в отношении в отношении товаров 28-го класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки мягкие», «игрушки плюшевые», «игрушки», срок действия исключительного права до 16.11.2026 (л.д. 17 – 18).

Также ИП ФИО1 является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» и рисованное изображение кота Басика на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, дополнительного соглашения №1 от 12.05.2020 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 (далее – договор) ИП ФИО3 (Правообладатель) передает ИП ФИО1 (Соправообладатель) в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), а Соправообладатель обязуется уплатить вознаграждение за передачу исключительных прав в совместное владение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО3 и ФИО1 совместно.

Перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору, в котором в том числе содержится рисованное изображение кота Басика.

12.05.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым положения договора равным образом распространяются на друзей Басика, перечисленных в указанном дополнительном соглашении. К их числу, в том числе относится дизайн собаки Ваксона (произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» Свидетельство РАО КОПИРУС №016-005450 от 29.06.2016 ISBN: 978-5-4472-5599-2).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №1 с момента его заключения исключительное право на Друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения Друзей Басика), принадлежит ИП ФИО3 и ИП ФИО1 совместно на условиях договора.

Кроме того, в подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены альбом на произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016-005450 от 29.06.2016 («Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3 (л.д. 31 – 34).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисованное изображение кота Басика и «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» является истец.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 26.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> зд. 24, магазин «Во Дворе» ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка в количестве 1 шт. в виде собаки черного цвета с рыжим подпалом в кофте с изображением на ней рисованного изображения кота Басика, исключительные права на которые принадлежат истцу. Также на игрушке имеется бирка, содержащая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца №631381 («Vakson»).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены спорный товар (мягкая игрушка), кассовые чеки от 26.07.2023 на сумму 1150 руб., в которых отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, из которого видно, что торговую деятельность в данном торговом помещении осуществляет ответчик.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства, нарушены исключительные права ИП ФИО1а Р.Р., истец обратился к ИП ФИО2 с претензией №1012482 (л.д. 13 - 16), а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисованное изображение кота Басика и Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом).

Принадлежность исключительных прав, как уже указывалось, подтверждается договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, заключенным истцом с ИП ФИО3, а также дополнительным соглашением №1 от 12.05.2020 к указанному договору.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака №631381 («Vakson») подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании реализованного ИП ФИО2 товара – мягкой игрушки в виде собаки и сравнении его с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, является очевидным, что реализованный ответчиком товар является переработкой произведений изобразительного искусства – «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)», одетая на мягкую игрушку кофта содержит рисунок, являющийся переработкой произведений изобразительного искусства – рисованное изображение кота Басика, на прикрепленной к игрушке бирке имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца №631381 («Vakson»).

Факт реализации контрафактного товара ИП ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности кассовыми чеками от 26.07.2023, на которых отражены дата продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца, а также видеозаписью процессов покупки.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, процесс его оплаты, выдачу продавцом кассового чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае ИП ФИО2 доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) не представила.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, заявленное ИП ФИО1 требование являются обоснованным по праву.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Аналогичные правила о компенсации и ее допустимых размерах при нарушении исключительного права на произведение закреплены и в статье 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства (3 нарушения х 10 000 руб.).

Ответчик, с размером компенсации не согласился и ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его чрезмерности.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО2 ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя при реализации спорного товара (мягкая игрушка), при этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара 26.07.2023 допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак №631381 («Vakson») и произведения изобразительного искусства – «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)» и рисованное изображение кота Басика, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд в данном случае учитывает, что цена проданного товара (1150 руб.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (30 000 руб.) является минимальной, стоимость товара превышает размер компенсации в 26 раз.

С учетом изложенного, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства составит 15 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения). По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 285,34 руб. на направление в адрес ИП ФИО2 претензии и иска, а также вещественных доказательств в суд подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо (л.д. 16). Затраты истца на приобретение контрафактного товара (мягкой игрушки) в размере 1150 руб. подтверждаются видеозаписью процесса закупки, кассовыми чеками и ценником размещенным на бирке.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец также оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в арбитражный суд в сумме 2000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, определение суммы компенсации в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования истца удовлетворены на 100 %.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 631381 («Vakson»), произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Собака № 1 (черная с рыжим подпалом)», произведение изобразительного искусства - рисованное изображение кота Басика, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1150 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 285,34 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

И.В. Нестерова