АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2023 года Дело №А60-32217/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Артекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 200000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № СТ–107 от 30.12.2022.

Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости расходов за ответственное хранение в размере 200000 руб.

Определением от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.11.2023 истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 117/5–118/561 от 26.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора поставки № 117/5–118/561 от 26.05.2021 истцом была осуществлена поставка продукции «Масок одноразовых трехслойных с носовым фиксатором» (соответствие Минпромторг 1600003993) в количестве 400000 штук на сумму 374400 руб., согласно спецификации № 1 от 26.05.2021 года к договору № 117/5118/561 от 26.05.2021.

03.06.2021 товар был поставлен, принят АО «Северский трубный завод» в полном объеме, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 174 от 03.06.2021.

Согласно спецификации № 2 от 23.06.2021 к договору № 117/5–118/561 от 26.05.2021 истцом была осуществлена следующая поставка продукции «Масок одноразовых трехслойных с носовым фиксатором» (соответствие Минпромторг 1600003993) в количестве 500000 штук на сумму 816000 руб.

Товар был принят АО «Северский трубный завод», 30.06.2021, что подтверждается подписанной обеими сторонами транспортной накладной.

Таким образом, всего было поставлено продукции на общую сумму 1190400 руб.

Согласно п. 5.1 договора цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 5 спецификаций установлен срок оплаты: отсрочка платежа 30 дней с даты поставки.

Таким образом, полученный ответчиком товар должен был быть оплачен полностью в течение 30 дней с даты поставки.

В указанный срок оплата за поставленный товар не была произведена.

В связи с неоплатой товара на электронную почту ответчика была направлена претензия № 114 от 29.07.2021, содержащая требование о погашении задолженности.

02.08.2021 ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254.

09.08.2021 ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 861.

01.09.2021ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170.

Таким образом, ответчиком был оплачен товар на общую сумму 250000 руб.

Однако, часть поставленной продукции: «Маски одноразовые трехслойные с носовым фиксатором» (соответствие Минпромторг 1600003993) в количестве 500000 штук на сумму 816000 руб., без согласования с истцом, в одностороннем порядке ответчик передал водителю транспортной компании, который в свою очередь передал её на ответственное хранение третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

После получения претензии с требованием оплаты за товар в полном объеме, ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие в возврате товара от третьих лиц, гарантировал полную оплату за товар в течение 5–7 дней после фактического получения продукции экспедитором АО «СТЗ» от ООО ТД «Артекс» на основании выставленной ранее УПД № 293 от 28.06.2021.

Истец оказал содействие в возврате товара, который находился на ответственном хранении у третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1.

11.02.2022товар был получен истцом, что подтверждается актом № 25 от 11.02.2022.

При передаче товара индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил счет за возмещение затрат по ответственному хранению товара в размере 200000 руб.

Истец произвел оплату за хранение товара, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 282 на сумму 130000 руб., платежным поручением от 07.04.2022 № 228 на сумму 70000 руб.

15.02.2022 продукция повторна была передана экспедитору истца на основании доверенности № 321 от 12.02.2022, что подтверждается универсальным передаточным актом.

Оплата за товар произведена не была, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга за товар, возмещение расходов за ответственное хранение в размере 200000 руб.

Ответ на претензию получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из приведенных норм следует, что истец, требуя возмещение убытков, должен доказать виновные действия ответчика и размер причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик сослался на то, что между истцом и ответчиком имелась договоренность относительно возврата масок истцу в целях устранения недостатков, либо замены масок. В соответствии с письмом представителя истца от 20.07.2021, региональным менеджером ГК «Артекс» ФИО3, представителю ответчика было сообщено, что «в ближайшие пару часов к Вам приедет машина на загрузку масок, данные водителя во вложении».

Водитель ФИО4, направленный от истца приехал и забрал маски, что подтверждается накладной № 118–18/130 от 09.07.2021. В устном разговоре представитель истца сообщил, что маски они получили и маски лежат на складе. Только после того, как истец стал требовать оплаты товара по спецификации № 2 от 23.06.2021, выяснилось, что маски по какой–то причине сданы на ответственное хранение третьим лицам.

Вместе с тем надлежаще оформленных документов для передачи истцу предоставлено водителю не было. Кроме того, ответчик документально не смог подтвердить, что ФИО4 являлся водителем истца, доверенность на получение товара от истца у ответчика, в материалах дела отсутствует.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 856800 руб., в том числе 816000 руб. долга по договору поставки № 117/5–118/561 от 26.05.2021, 40800 руб. неустойки за просрочку оплаты долга.

Долг по договору поставки № 117/5–118/561 от 26.05.2021 в части основного долга в размере 816000 руб. ответчиком был полностью погашен, что подтверждается платежными поручениями: № 601 от 07.04.2022 на сумму 100000 руб., № 883 от 08.04.2022 на сумму 100000 руб., № 294 от 21.04.2022 на сумму 50000 руб., № 543 от 25.04.2022 на сумму 100000 руб., № 290 от 29.04.2022 на сумму 250000 руб., № 394 от 04.05.2022 на сумму 216000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–22663/2022 от 05.09.2022 с акционерного общества «СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРТЕКС» взыскана неустойка в размере 40800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 958 руб. 85 коп.

При рассмотрении дела ответчик возражений по качеству товара (масок в количестве 500000 штук), либо о его невозврате, не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы за ответственное хранение товара были оплачены истцом, размер расходов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Артекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 руб. убытков, а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.Ю. Галиахметов