АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12148/2023
Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-322)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
обществу с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 39 426 руб. 52 коп.
и
установил:
иск заявлен о солидарном взыскании 1 328 944 руб. 83 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016 за февраль 2023 года, 16 867 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 28.08.2023 по 18.04.2023 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за февраль 2023 года.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО научно-производственное объединение "Мехинструмент" договорной обязанности по оплате поставленного газа.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания долга 1 328 944 руб. 83 коп. по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016 за февраль 2023 года, в связи с оплатой по платежному поручению от 02.06.2023 №2024, и уточнил исковые требования, заявив о взыскании 39 426 руб. 52 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 02.06.2023.
Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.
ООО Научно-производственное объединение "Мехинструмент" заявило об отложении рассмотрения дела.
Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики исковые требования не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ныне- АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поставщик), ООО НПО "Мехинструмент" (покупатель) и ООО "Мехинструмент- Базис" (гарант) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016.
Истец в феврале 2023 года во исполнение условий данного договора произвел поставку газа ООО НПО "Мехинструмент".
Полученный покупателем газ оплачен несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиками условий по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016 явилось основанием для начисления неустойки.
В добровольном порядке ответчики неустойку не уплатили.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Предметом настоящего иска явилась неустойка, начисленная на сумму долга за февраль 2023 года на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вопреки требованиям статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство по оплате природного газа, принятого в рассматриваемый период, ответчиками исполнено несвоевременно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец начисли неустойку в сумме 39 426 руб. 52 коп. за период с 28.03.2023 по 02.06.2023 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за февраль 2023 года.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Уточненный расчет пеней истца судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчиков обязательства по оплате.
Согласно части 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание заключенный сторонами договор от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016 на поставку газа, по условиям которого ООО "Мехинструмент-Базис" приняло на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам ООО Научно-производственное объединение "Мехинструмент", вытекающим из данного договора, суд считает требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчики письменные отзывы в материалы дела не представили, исковые требования прямо не оспорили.
На основании изложенного исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчиков.
Руководствуясь статьями 49, 110,150, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части взыскания 1 328 944 руб. 83 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7116-4/2016 за февраль 2023 года и прекратить производство по делу в этой части.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 39 426 руб. 52 коп. пеней, а также 26 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) , общества с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета 226 руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин