Решение по делу № А55-20280/2024 от 21.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

21 июля 2025 года

Дело №

А55-20280/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РР Развитие"

к 1.публичному акционерному обществу "Т Плюс"

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI Век"

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

2.Общество с ограниченной ответственностью СК "Технология";

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.12.2024, диплом;

от ответчика 1 – ФИО3, по доверенности от 11.09.2023, диплом;

от ответчика 2 – ФИО4, по доверенности от 30.01.2025, диплом;

от третьего лица 1 – не явились, извещены;

от третьего лица 2 – ФИО5, по доверенности от 01.09.2023, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РР Развитие» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании убытков, причиненных в результате залива принадлежащего истцу помещения в размере 2 144 221 руб. 99 коп.

Определением от 23.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI Век".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчиком 2 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО СК "Технология" поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указало, что выполняло монтажные и строительные работы по реконструкции тепловой сети на той части территории, где расположен канализационный люк, работы по восстановлению благоустройства не входили в обязанности третьего лица. После ремонта квартальной тепловой сети объект был передан для ведения работ по благоустройству ООО «НПФ «ХХI век». Доводы истца о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке поддерживает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования ООО "Научно-производственная фирма "XXI Век" подлежащими удовлетворению, а к ПАО "Т Плюс" – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в ночь на 13 декабря 2023 года произошел залив канализационными водами помещений подвала Здания. Вследствие залива произошло затопление помещений подвала, а также технического подполья. При заливе была повреждена отделка подвальных помещений и расположенное в них имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания «РР Развитие».

По факту затопления 13.12.2023 был составлен акт при участии сотрудников Истца, а также представителей ООО ЧОО «Ветеран» и арендаторов, расположенных в Здании.

В результате осмотра был зафиксирован факт затопления канализационными водами следующих помещении подвала, согласно плану подвала и экспликации к нему: спортзал, площадью 158,2 кв.м (помещение на плане № 5); банный комплекс, площадью 101,8 кв.м (помещения на плане № 1,2,3,4,18,19,20); раздевальные, подсобные помещении, санузлы, душеные, коридоры, площадью 73,5 кв.м (помещения па плане № 6-8, 10-14, 21) и техническое подполье с насосным и очистным оборудованием, площадью 5*1 кв.м, Уровень затопления на. момент составления Акта - 13,5 см от уровня пола подвала.

В дальнейшем с целью установления причин залива и комиссионного обследования затопленных помещений, Истцом были направлены приглашения на осмотр, состоявшийся 15 декабря 2023 года, в адрес ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы и экспертной организации ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». На осмотре присутствовали представители Истца ФИО6 и ФИО7, представитель ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО8, Начальник участка ЦКС ЦЭК ФИО9, директор ООО СК «Технология» - подрядчика, проводившего работы на территории, прилетающей к Зданию ФИО10, эксперт ФИО11

Истец указал, что комиссией, проводившей осмотр подтвержден факт затопления подвальных помещении, указанный в акте от 13.12.2023 канализационными водами, уровень затопления установлен в 13,5 см от пола, во всех помещениях были обнаружены следы затопления н повреждения внутренней отделки помещений и расположенного в них имущества и оборудованию

Согласно составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по результатам проведенного исследования акту экспертного исследования № 2023/0602 от 26.01.2024: причиной затопления подвального помещения нежилого здания по адресу <...>, стали нарушения, допущенные при проведении работ по восстановлению благоустройства компанией ПАО «Т Плюс» па территории, прилегающей к зданию, состоящие в засыпки грунтом канализационного колодца КК2 в результате сдвига механизированной техникой чугунной сдвига железобетонной крышки колодца (механизм затопления указан на стр. 15 Акта экспертного исследования). Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения и поврежденного имущества, расположенного в нем по адресу: <...>, без учета износа составляет 1 704 233 руб. 99 коп. Стоимость восстановительного ремонта имущества, определенного как под замену, расположенного в подвальном помещении по адресу <...> д 6, составляет 439 988 руб.

Претензией от 21.03.2024 истец обращался к ответчику ПАО «Т Плюс» с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления подвальных помещений здания, в размере 2 144 221,99 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик – ПАО "Т Плюс", возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что работы по реконструкции квартальной тепловой сети в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная и благоустройству территории производились подрядными организациями: ООО СК «Технология» и ООО «Научно-производственная фирма ХХI век» по договорам подряда, заключенным с заказчиком ПАО «Т Плюс». В соответствии с п.15.6.6. Общих условий договоров подряда подрядчики самостоятельно несут ответственность за допущенные ими при выполнении работ нарушения законодательства, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

Ответчик - ООО "Научно-производственная фирма "XXI Век", возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что также является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что работы по благоустройству на участке территории истца, где расположен колодец, ответчик не производил. Им производилось только восстановление внутриквартального проезда из асфальтобетонного покрытия на площади 861 кв.м, на территории, прилегающей к зданию по адресу: <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «РР Развитие» является собственником (владельцем) отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0110005:3567, общей площадью 1 654,9 кв.м. (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013 и о чем сделана запись регистрации № 63-63-01/048/2013-553

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и Абонентом - ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Росрегион Развитие», правопреемником которого является истец, 15.10.2013 подписано приложение к договору № 51/34 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, 6, Железнодорожный район».

В соответствии с данным Актом в эксплуатации на обслуживании Абонента находится канализационная сеть: сеть внутренней канализации, устройства и сооружения на ней в здании по адресу: ул. Дзержинского, 6; два канализационных выпуска Д-=100мм до внутренней поверхности стенок колодцев КК-1, КК-2. Колодцы расположены перед зданием по ул. Дзержинского, 6, и находятся в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

Приказом Минэнерго России от 09.02.2022 № 102 публичному акционерному обществу «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в 1 зоне N 67, указанной в схеме теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022 год).

Приказом Минэнерго России от 12.09.2023 N 235д утверждена схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2040 года. Согласно таблице 7.3 схемы теплоснабжения, предусмотрены СМР (строительно-монтажные работы) «Реконструкция ТС-1ДОСААФ-24 в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная (шифр 001.02.03.035) длина участка 2651м».

Письмом № 51114-09-01290 от 26.04.2023 ПАО «Т Плюс» сообщило ООО «УК «РР Развитие», что в рамках выполнения инвестиционной программы 2023 года с целью повышения надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергией Предприятием тепловых сетей Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» запланировано производство работ по объекту «Реконструкция ТС-1ДОСААФ-24 в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная» (начало производства работ с 30.05.22023). В ходе осмотра места, планируемого производства работ, установлено, что работы будут производиться на территории, прилегающей к дому № 6 по ул. Дзержинского. К письму приложен ситуационный план места производства работ.

Администрацией г.о. Самара 25.05.2023 выдано разрешение на осуществление земляных работ № 72 с целью реконструкции на теплотрассе на ул. Аэродромная, 12 от Мориса Тореза 43 Дзержинского до Революционной 163 в Железнодорожном районе г.о.Самара с разрытием траншеи длиной 2845 м, шириной 3,5 м, в том числе внутриквартальный проезд 1100 м, тротуар 445 м, газон 1300м, на срок осуществления работ с 29.05.2023 по 21.11.2023. Разрешение выдано ПАО «Т Плюс», которое указано в разрешении и как Заказчик, и как подрядчик.

Между ПАО «Т Плюс» (Заказчиком) и ООО СК «Технология» (Подрядчиком) 29.05.2023 заключен Договор подряда № 7600-FAО50/02-010/0221-2023 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-1ДОСААФ-24 в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная».

В соответствии с п.1.1 договора подряда Подрядчик обязуется своим иждивением и в привлечением материалов Заказчика в сроки, предусмотренные ст.2 договора и графиком производства работ, в соответствии Техническим заданием и Технической документацией, утвержденной Заказчиком, выполнить комплекс работ по реконструкции квартальной тепловой сети и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ в договоре подряда обозначены с 30.05.2023 по 03.11.2023.

В соответствии с п.8 Приложения № 1 к договору подряда «Техническое задание на выполнение работ» подрядчик был обязан: оформить с Заказчиком акт приема-передачи строительной площадки; определить расположение инженерных сетей, попадающих в зону строительства, оформить разрешения на производство работ в местах прохождения коммуникаций, с их владельцами; до начала работ (совместно с Заказчиком) оформить акт обследования территории строительства с надзорными органами городской администрации на предмет фиксирования объемов благоустройства после окончания работ; по окончании строительно-монтажных работ совместно с Заказчиком оформить акт приема-передачи объекта специализированной организации для восстановления элементов благоустройства и озеленения; вести журнал общих работ; осуществлять обязательную фиксацию основных видов работ посредством проведения фотосъемки в ходе выполнения работ, включая скрытые работы; в обязательном порядке включать материалы фотосъемки в состав исполнительной документации.

В соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение 1 к Техническому заданию) в состав работ ООО «СК «Технология» входили в том числе земляные работы: разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2; погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной); перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 23 км. Обратная засыпка грунтом: засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 60 см.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2023 к договору от 29.05.2023 срок выполнения работ ООО СК «Технология» продлен до 30 ноября 2023 года.

После выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан по акту приема-передачи сдать объект для восстановления благоустройства представителю ОТПиР и подрядной организации, выполняющей данные работы (пп.6 п.10 Приложения № 1 к договору подряда).

12 июля 2023 году между ПАО «Т Плюс» (Заказчиком) и ООО «НПФ «ХХI век» (подрядчиком) подписан Договор подряда на восстановление благоустройства после производства работ, в том числе по объекту: «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-1 ДОСААФ-24 ул. Дзержинского-ул. Аэродромная. Восстановление благоустройства».

Сроки выполнения работ подрядчиком с 01.08.2023 по 06.11.2023 (п.2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2023 к договору от 12.07.2023 сроки выполнения работ подрядчиком продлены до 29.12.2023.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что передача строительной площадки осуществляется заказчиком подрядчик по Акту (наряду)-допуску/ акту приема-передачи строительной площадки для выполнения работ по наряд-заказу.

Пунктом 4 Приложения № 1 к договору «Техническое задание» подрядчик принял на себя обязанность: осуществлять обязательную фиксацию основных видов работ посредством проведения фото и видео съемки в ходе выполнения работ и составлять акты скрытых работ; в обязательном порядке включать материалы видео и фотосъемки в состав исполнительной документации, предъявляемой приемочной комиссии.

В соответствии с ведомостью планируемых работ по восстановлению благоустройства (Приложение № 1 к Техническому заданию) в состав работ подрядчика были включены: Раздел 1 «Обратная засыпка песком»: засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1 (песок природный для строительных работ средний); засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80л.с.) группа грунтов 2 (песок природный для строительных работ средний); полив водой уплотняемого грунта насыпей. Раздел № 6. «Восстановление газона»: разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15см механизированным способом (земля растительная механизированной заготовки); подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15см вручную (земля растительная механизированной заготовки) и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (семена газонных трав (смесь).

Между представителем филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и представителем подрядчика ООО «НПФ «ХХI век» 01.11.2023 подписан Наряд-заказ на передачу объекта ТС-1-ДОСААФ-24, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная» для восстановления благоустройства, в котором указано, в том числе на необходимость восстановить газонное покрытие на площади 28923,15 кв.м с выполнением объема работ к 31.11.2023 с необходимостью предъявить его заказчику и представителю МП г. Самары «ГАТИ по благоустройству».

Сотрудниками ООО «УК «РР Развитие» при участии представителей независимого лица ООО ЧОО «Ветеран» 09.11.2023 составлен Акт по факту повреждения кабельной линии при проведении работ по благоустройству на территории по адресу <...>, при производстве работ по восстановлению благоустройства территории, выполняемых подрядчиком филиала ПАО «Т Плюс». В ходе осмотра территории установлено, что 09 ноября 2023 года подрядчиком проводились работы по восстановлению благоустройства с использованием тракторной техники, в 15 часов 13 минут тракторным ковшом из земли были вырваны две ПНД трубы, являющимися закладными для кабельных линий, проходящих от здания до двух откатных ворот входной группы.

Письмом № РГСА-80 от 20.11.2023 ООО «УК «РР Развитие» просило ПАО «Т Плюс» завершить работы по восстановлению благоустройства и дополнительно проконтролировать процесс ведения работ на территории после реконструкции квартальной тепловой сети. К письму приложен фотоматериал земельного участка, на котором расположен канализационный колодец, отображающий газон с неровными навалами земли, крышки колодца на фотографиях не видно.

Письмом № РГСА-105 от 30.11.2023 ООО «УК «РР Развитие» повторно сообщило ПАО «Т Плюс» о том, что в ходе проведения работ по благоустройству на территории перед зданием по ул. Дзержинского, 6 подрядной организацией ПАО «Т Плюс» тракторным ковшом из земли были вырваны две ПНД трубы, являющиеся закладными для кабельных линий, с просьбой произвести работы по восстановлению поврежденных кабельных линий.

Письмом от 06.12.2023 ПАО «Т Плюс» сообщило ООО «УК «РР Развитие», что работы по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ на квартальных инженерных сетях теплоснабжения в районе дома № 6 по ул. Дзержинского завершены в полном объеме по временной схеме, работы по восстановлению благоустройства по постоянной схеме на участке будут выполнены в период наступления устойчивых положительных температур наружного воздуха и схода снежного покрова с 15.04.2024. по 31.05.2024.

30.11.2023 между ПАО «Т Плюс» и ООО «НПФ «ХХI век» подписан Акт о приемке выполненных работ на объекте «Восстановление благоустройства после реконструкции квартальной тепловой сети ТС-1 ДОСААФ-24 ул. Дзержинского, ул. Аэродромная».

13 декабря 2023 г. представителями истца, ООО ЧОО «Ветеран» и арендаторов ООО «Инвестиционная компания «МЕГА», ООО «РанТехВенчурс» составлен Акт по факту затопления цокольного этажа административного здания по адресу: <...>.

Из Акта следует, что авария была зафиксирована обращением по телефону аварийно-диспетчерской службы ООО «СКС» 13.12.2023 в 03 часа 16 мин.

В результате осмотра установлено, что в ночь с 12.12.2023 на 13.12.2023 выявлено затопление канализационными водами помещений подвала здания.

Причиной затопления послужил перелив канализационных вод из канализационных колодцев находящихся на территории, прилегающей к зданию, принадлежащему ООО «Управляющая компания «РР Развитие», расположенному по адресу: <...>.

Истец 13.12.2023 направил в адрес ООО «СКС» письмо б/н, в котором просил уполномоченного представителя компании явиться 14.12.2023 к 15.00 часам с целью участия в комиссионном обследовании помещения и составления акта осмотра по адресу: <...>.

Истец 14.12.2023 направил письмо б/н в адрес ПАО «Т Плюс», в котором указал, что 14.12.2023 сотрудниками ООО «СКС» в ходе осмотра было установлено, что затопление подвала нежилого здания по ул. Дзержинского, 6 произошло вследствие засыпки грунтом колодца, расположенного на территории прилегающей к зданию при проведении подрядчиком Самарского филиала ПАО «Т Плюс» работ по восстановлению благоустройства после реализации проекта «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-1 ДОСААФ-24 в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная». В связи с изложенным с целью фиксации факта затопления, установления его причин и комиссионного обследования помещения истец просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя ПАО «Т Плюс» 15.12.2024 по адресу: ул. Дзержинского, 6, в 10 часов 00 минут.

15 декабря 2023 года представителями истца, ООО «СКС», ООО СК «Технология», экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО12 был составлен и подписан Акт обследования подвала нежилого здания по адресу: <...> установления причин затопления.

В ходе осмотра установлено, что в ночь с 12.12.2023 на 13.12.2023 выявлено затопление канализационными водами подвала здания, принадлежащего ООО «УК «РР Развитие», расположенного по адресу: <...>. Авария была зафиксирована обращением по телефону аварийно-диспетчерской службы ООО «СКС» 13.12.2023.

Затоплены обследуемые подвальные помещения с расположенными в них техническими средствами и оборудованием и иным имуществом собственника здания.

На момент осмотра не представляется возможным проверить работоспособность оборудования по причине затопления помещений, где оно расположено.

Помещения имеют следующие повреждения: серверная, площадью 6,4 кв.м., электрощитовая площадью 7,1 кв.м., спортзал площадь 158,2 кв.м., банный комплекс площадью 88,6 кв.м., раздевальная (помещение на плане № 4), техническое подполье с насосным и очистным оборудованием площадью 5,1 кв.м. – имеют следы затопления, уровень затопления 13,5 см, велась фотофиксация, подробный осмотр технического подполья невозможен ввиду высокого уровня воды. Помимо описанных помещений следы затопления имеют все помещения подвала здания согласно экспликации нежилых помещений и плана подвала здания (Приложения № 1, 2 к Акту).

В связи с поступающими канализационными водами пострадала внутренняя отделка помещений, техническое оборудование и другое имущество ООО «УК «РР Развитие», расположенное в цокольном этаже.

В результате осмотра установлено, что причиной затопления является проведение работ по восстановлению благоустройства компанией ПАО «Т Плюс» на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>, в результате которых был сдвинут люк канализационного колодца, что привело к засыпке его грунтом.

Акт подписан представителями всех вышеописанных и присутствующих лиц. К акту приложен План помещения с номерами комнат подвального этажа здания и экспликация к плану с описанием названий комнат.

19.12.2023 истец направил письмо в ООО «СКС» с приглашением явиться на осмотр помещения на предмет причиненного ущерба вследствие его затопления 21.12.2023 в 14 часов 00 минут.

Аналогичное письмо направлено истцом 18.12.2023 в адрес ПАО «Т Плюс» с приглашением явиться 21.12.2023 к 14.00 часам.

21.12.2023 представителем ПАО «Т Плюс» ФИО13, представителем ООО «УК «РР Развитие» ФИО6, экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО14 составлен Акт о причинах и последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Актом установлено, что на момент обследования помещения комиссией наблюдаются следующие последствия:

- помещения №№ 6-8, 10-15, 21 – на стенах имеются следы затопления в виденамокания высотой 13,5 см от уровня пола по всей длине стен, напольная плитка имеетследы загрязнения вследствие затопления канализационными водами;

- помещение № 8 помимо указанных выше следов затопления имеется намокание ивздутие обоев на стенах и коробление стен из гипсокартона;

- помещение № 14 кроме этого наблюдается разрушение гипсокартонных перегородок, размокание минерально-каменной ваты в пространстве между гипсокартоном и фундаментом, нарушена целостность стен в виде отхождения настенной плитки;

- в спортзале (помещение № 5) имеются следы затопления в виде намокания стен, вспучивание краски и вздутие штукатурки на стенах на высоту залива, полностьюпромочены спортивные маты, находящиеся на полу, спортивное напольное покрытиепромочено и покороблено;

- помещение № 2 - на деревянной обшивке стен имеются следы затопления в виденамокания высотой 13,5 см от уровня пола, напольная плитка имеет следы загрязнениявследствие затопления канализационными водами, деревянная мебель, расположенная впомещении, имеет следы намокания на высоту залива;

- помещения № 1, 3, 4, 16-20 - на стенах имеются следы затопления в виде намокания высотой 13,5 см от уровня пола по всей длине стен, напольная плитка имеет следы загрязнения вследствие затопления канализационными водами;

- техническое подполье с размещенным в нем насосно-фильтровальнымоборудованием было затоплено на высоту 2,2 м.

Акт от 21.12.2023 подписан всеми присутствующими на осмотре лицами без каких-либо замечаний и возражений.

19 декабря 2023 года Истцом с ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» былзаключен договор № 2023/0602 на проведение экспертного исследования с цельюустановления причин затопления и определения стоимости восстановительного ремонтапомещений и расположенного в них имущества.

По итогам комплексной комиссионной строительно-технической и оценочной экспертизы, произведенной экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО14, ФИО15, ФИО16, получены следующие ответы на поставленные вопросы:

- причиной затопления подвального помещения нежилого здания по адресу: <...>, стали нарушения, допущенные при проведении работ по восстановлению благоустройства компанией ПАО «Т Плюс» на территории, прилегающей к зданию;

- стоимость восстановительного ремонта подвального помещения и поврежденного имущества (2 дивана, 2 кресла, 2 пуфа), расположенного в нем по адресу: <...>, без учета износа составляет 1 704 233 (Один миллион семьсот четыре тысячи двести тридцать три) рубля 99 коп;

- стоимость восстановительного ремонта подвального помещения и поврежденного имущества (2 дивана, 2 кресла, 2 пуфа), расположенного в нем по адресу: <...>, с учетом износа составляет 1 574 544 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

- стоимость восстановительного ремонта имущества, определенного как под замену, расположенного в подвальном помещении по адресу: <...>, составляет 439 988 (Четыреста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп.

На основании изложенного материалами рассматриваемого дела подтверждается, что затопление подвального помещения здания по адресу <...>, принадлежащего истцу произошло в ночь с 12 на 13 декабря 2023 года. Причиной аварии послужил перелив канализационных вод из канализационного колодца, находящегося на территории прилегающей к зданию.

Как установлено Актом от 15.12.2023, составленным с участием ответчика 1, причиной затопления явилось проведение работ по восстановлению благоустройства компанией ПАО «Т Плюс» на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>, в результате которых был сдвинут люк канализационного колодца, что привело к засыпке его грунтом.

Перепиской между истцом и ответчиком 1 от 20.11.2023, от 30.11.2023, от 06.12.2023 и от 21.12.2023 по факту порыва кабельной линии, подтверждается, что работы на территории перед зданием по адресу ул. Дзержинского, 6, в ноябре 2023года выполнялись именно ответчиком 2, которым производилось благоустройство территории после реконструкции квартальной тепловой сети. К 30.11.2023г. работы по благоустройству были выполнены по временной схеме и отложены к выполнению по постоянной схеме до апреля-мая 2024 года.

Из Акта, составленного представителями истца и арендаторов здания от 09.11.2023, по факту порыва кабельной линии следует, что работы по восстановлению благоустройства производились с использованием тракторной техники.

30.11.2023 между ответчиком 1 и ответчиком 2 был подписан Акт о приемке выполненных работ на объекте «Восстановление благоустройства после реконструкции квартальной тепловой сети ТС-1 ДОСААФ-24 ул. Дзержинского, ул. Аэродромная».

Из вышеописанных документов судом установлено, что в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 на территории перед зданием по адресу <...>, где расположен засыпанный канализационный колодец, производились работы по благоустройству после реконструкции квартальной тепловой сети, заказчиком которых являлся ответчик 1, подрядчиком – ответчик 2.

Кроме того, 21.12.2023 Филиал «Самарский ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «НПФ «XXI век» письмо исх.№51114-09-04689, в котором указало, что в рамках договора подряда №7600-FA050/02-010/0274-2023 работы по восстановлению благоустройства после строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-1ДОСААФ-24 ул. Дзержинского, ул. Аэродромная», ООО «Научно-производственная фирма «XXI Век» необходимо в срок до 30.04.2024 выполнить работы по восстановлению благоустройства места производства работ в полном объеме по постоянной схеме. При этом данное письмо содержит в качестве приложения письмо ООО «Управляющая компания «РР Развитие» от 30.11.2023 на 4 листах с актом по факту повреждения кабельной линии при производстве работ по благоустройству от 09.11.2023 и фотоматериалами места проведения работ по благоустройству в месте нахождения канализационного колодца.

В материалы дела ответчиком 2 в качестве доказательства не проведения им работ по благоустройству газона на территории перед зданием по ул. Дзержинского, 6, представлена исполнительная схема по объекту «Реконструкция ТС-1 ДОСААФ-24 в границах ул. Мориса Тореза, ул. Дзержинского, ул. Аэродромная, ул. Революционная» с подписями инженера ПАО «Т Плюс» ФИО17, ведущего инженера ПТО ООО «НПФ «ХХI век» ФИО18, печати на данном документе отсутствуют.

Схема представлена в двух различающихся между собой копиях, из которых следует, что одна из схем подписана 07.11.2023 и по ней в состав работ подрядчика входит восстановление внутриквартального проезда из асфальтобетонного покрытия 861 кв.м. на территории с торца от здания ул. Дзержинского, 6. На второй схеме указанный участок внутриквартального проезда не обозначен, дата отсутствует. Газон перед зданием ул. Дзержинского, 6, на котором расположен канализационный колодец, на схемах не выделен. Схемы не содержат координат, площадей, позволяющих идентифицировать указанные на ней площади восстановления благоустройства.

В соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию к договору подряда от 12.07.2023, заключенному между ПАО «Т Плюс» (Заказчиком) и ООО «НПФ «ХХI век» в состав исполнительной документации по объектам восстановления благоустройства после проведения работ по реконструкции участков квартальной тепловой сети должна входить: Исполнительная схема восстановления благоустройства с подписями представителей подрядной организации и представителя ПТС.

Приказом Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр утвержден состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в который входят исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, отражающие выполненные отступления от проектной документации и согласованные с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Национальным стандартом ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019 № 936-ст, установлены требования к составу, содержанию, оформлению, контролю, порядку приема и хранения геодезической исполнительной документации, составляемой на бумажных носителях и в электронном виде, при строительстве, реконструкции, расширении, капитальном ремонте зданий, сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения (далее - строительстве).

Согласно приложению А в перечень геодезической исполнительной документации разбивочной основы, элементов здания и сооружений относятся в том числе, исполнительная схема территории после проведения работ по благоустройству (п.26).

При этом, геодезическая исполнительная документация формируется на основании исполнительной съемки и содержит следующую информацию:

- числовые значения габаритов и местоположений объектов съемки;

- условные знаки или рисунки строительных конструкций, коммуникаций и элементов благоустройства с указанием их назначений, действительных размеров и значений отклонений от проектных параметров (п.5.1).

Исполнительная съемка: процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объектов строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных осей (п.3.3).

В правом нижнем углу геодезической исполнительной схемы размещают основную надпись по ГОСТ Р 21.1101 (п.5.5)

К исполнительной схеме геодезической разбивочной основы при выполнении строительных работ прилагаются:

- акты приемки геодезической разбивочной основы для строительства;

- схемы вынесенных в натуру точек, осей и установленных знаков закрепления с необходимыми привязками (п.5.6).

Геодезическую исполнительную документацию выполняют в масштабах 1:500 или 1:1000, фрагменты планов - 1:200, узлы - 1:20 (п.5.7).

Масштаб изображения разбивочной основы в геодезической исполнительной документации указывают после наименования каждого изображения на разбивочном чертеже, а масштаб разбивочного плана в геодезической исполнительной документации — в штампе в правом нижнем углу чертежа (п.5.8).

На исполнительных чертежах геодезической разбивочной основы (на планах расположения зданий, сооружений, подземных, надземных сетей инженерно-технического обеспечения), отображаемых по результатам исполнительных съемок, наносят цифровые значения координат контуров и отметки нулевых горизонтов зданий, красных линий, отделяющие территорию застройки от магистрали, улиц, проездов и условных границ застраиваемой территории, ограждения с воротами, калитками (п.5.10).

При этом, достоверность геодезической исполнительной документации должна быть подтверждена уполномоченными специалистами: руководителями и исполнителями геодезических и строительных работ в части соответствия параметров объекта проектной документации.

К представленным ответчиком схемам суд относится критически, поскольку в исполнительных схемах не указаны числовые значения габаритов и местоположений объектов съемки; условные знаки или рисунки строительных конструкций, коммуникаций и элементов благоустройства с указанием их назначений, действительных размеров и значений отклонений от проектных параметров; отсутствует указание на масштаб выполненной документации, отсутствует система координат и высот, отображаемых на схеме.

Представленные ответчиком исполнительные схемы, подготовлены не в соответствии с действующими техническими требованиями их изготовления, не датированы, не тождественны между собой, и по мнению суда не могут считаться достоверными доказательствами, подтверждающими невыполнение работ по благоустройству на определенной территории.

Крышка канализационного колодца расположена на поверхности земли, и не является скрытой подземной коммуникацией, поскольку видимость местоположения такого колодца возможно определить без схем и чертежей.

Благоустройство земельного участка, на котором расположен канализационный колодец с крышкой в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 производилось ответчиком 2, что подтверждается вышеописанными доказательствами.

Ответчик 1 - ПАО «Т Плюс», являясь заказчиком проведения работ, присутствовал при подписании Акта обследования от 15.12.2023, и путем подписания данного акта, а также переписки с истцом подтвердил, что в ноябре 2023 года на данном земельном участке выполнялись именно работы по благоустройству, осуществляемые ООО "НПФ "XXI ВЕК".

Как следует из абзацев 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В материалы дела ответчиком 2 в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве, не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение им работ на земельном участке, на котором произошла засыпка канализационного колодца. Установленные по делу обстоятельства по выполнению именно ООО "НПФ "XXI ВЕК" в ноябре 2023 года работ по благоустройству на земельном участке, последним документально не опровергнуты.

Размер ущерба, понесенного истцом определен представленным истцом Актом экспертного исследования от 26.01.2024г.

Общая сумма убытков без учета износа определена экспертами в сумме 2 144 221,99 (Два миллиона сто сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 99 коп.

Износ строительных материалов истцом при предъявлении исковых требований не учитывался, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Сроки выполнения работ подрядчиком с 01.08.2023 по 06.11.2023 (п.2.1. договора).

В соответствии с п.15.6.6 Общих условий договоров подряда, которые применяются наряду с положениями договора, размещенными на официальном сайте, подрядчики самостоятельно несут ответственность за допущенные ими при выполнении работ нарушения законодательства, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

На основании изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что непосредственно работы по благоустройству, в результате которых был засыпан грунтом канализационный колодец, в результате которых было затоплено помещение истца, осуществлялись ответчиком – ООО Научно-производственная фирма "XXI ВЕК". Обратного материалы дела не подтверждают.

При этом материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих привлечению ответчиков к солидарной ответственности, поскольку не доказано, что причиненный вред возник в результате совместных действий (бездействия) ООО "Научно-производственная фирма "XXI ВЕК" и ПАО «Т Плюс».

В настоящем споре не доказано возникновение солидарного внедоговорного обязательства.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах, пояснениях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI ВЕК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РР Развитие" (ИНН: <***>) подлежат взысканию убытки, причиненных в результате залива принадлежащего истцу помещения в размере 2 144 221 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 руб.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Т Плюс" следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика - ООО "Научно-производственная фирма "XXI ВЕК" согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI Век" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI ВЕК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РР Развитие" (ИНН: <***>) убытки, причиненных в результате залива принадлежащего истцу помещения в размере 2 144 221 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 руб.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Т Плюс" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1