ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10875/2025

г. Москва

27 октября 2025 года

Дело № А41-25804/25

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от (истца) НОЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИВИН»– представитель по доверенности от 15.09.2025 ФИО2;

от (ответчика) ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР»– представитель по доверенности от 08.05.2025 ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2025 по делу№А41-25804/25, по иску НОЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИВИН» к ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

НОЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИВИН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» о взыскании 297.810руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2023г., 6.168руб.34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025г. по 17.03.2025г., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2025 года по делу № А41-25804/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между НОЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИВИН» (Исполнитель) и ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 01.04.2023г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать образовательные услуги в соответствии с заявками заказчика в срок с 01.04.2023г. по 01.04.2024г.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2024г., согласно которому срок оказания услуг продлен до 31.12.2025г.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора складывается из счетов за оказанные услуги, но не превышает 500.000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета-фактуры.

При этом стороны подписанием настоящего договора подтверждают, что исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить цену только фактически оказанных исполнителем услуг, подтвержденных актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными заказчиком без замечаний в порядке, предусмотренном настоящим Договором, при условии предоставления исполнителем оригиналов надлежаще оформленных в соответствии с действующим законодательством счетов-фактур на оказанные услуги и счетов на оплату услуг, а также соблюдения требования об указании в счете-фактуре номера заказа на закупку (РО).

Счет-фактура должна в обязательном порядке содержать номер заказа на закупку (РО). Номер заказа на закупку (РО) определяется и передается исполнителю специалистом службы закупок заказчика в момент согласования настоящего договора / при подписании настоящего договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет проверку качества оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу ч. 1 ст. 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Образовательная организация истца имеет необходимую лицензию № Л035-01255- 50/00268096 на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования).

Лицензия была выдана 17.12.2015 г. и действует бессрочно, что подтверждается актуальной выпиской из реестра Федеральной службы по надзору в сфере образования и пауки.

Заказчик направил, а исполнитель зарегистрировал следующие заявки с просьбой обучения сотрудников:

1) № 1321 от 12.12.2023г. на обучение ФИО4, ФИО5 Печенииа М.В. (Обучение «Тракторист»);

2) № 1323 от 12.12.2023 г. на обучение ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по программе: «Машинист экскаватора (код А «Производственная эксплуатация и поддержание работоспособности экскаватора с ковшом емкостью до 1.25 м и оснащенного дополнительным (сменным) навесным рабочим оборудованием, роторного экскаватора (канавокопателя и траншейного) производительностью до 2500 м\ч при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ») уровень квалификации 3»;

3 )№ 1322 от 12.12.2023 г. на обучение ФИО4, ФИО5 по программе: «Машинист бульдозера (код А «Производственная эксплуатация и поддержание работоспособности бульдозера с двигателем мощностью до 73,6 кВт (100 л.с.) при выполнении строительных и ремонтно-строительных работ») уровень квалификации 3»;

4) №5 от 10.01.2024 г. на обучение ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по программе: «Машинист экскаватора (код С)»;

5) № 4 от 10.01.2024 г. на обучение ФИО4, ФИО5 по программе: «Машинист бульдозера (код С)»

В дальнейшем обучение ФИО8 заказчиком было отменено.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации.

Генеральным директором исполнителя изданы следующие приказы:

1) От 12.12.2023 г. о зачислении в группу теоретического обучения «Тракторист», группу № 651 ФИО4, ФИО5, Печении М.В.;

2) От 25.12.2023 г. об открытии с 09.01.2024 г. группы № 703 и зачислении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в группу по теоретическому обучению в рамках курса «Машинист экскаватора, уровень квалификации 3 по 280 часовой учебной программе;

3) От 25.12.2023 об открытии 09.01.2024 г. группы № 704 и зачислении ФИО4, ФИО5 в группу по теоретическому обучению в рамках курса «Машинист бульдозера, уровень квалификации 3 по 280 часовой учебной программе;

4) От 04.03.2024 г. об открытии с 13.03.2024 г. группы № 10 и зачислении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в группу по теоретическому обучению в рамках курса «Машинист экскаватора, уровень квалификации 4 по 280 часовой учебной программе;

5) От 28.03.2024 г. об открытии с 01.04.2024 г. группы № 11 и зачислении ФИО4, ФИО5 в группу по теоретическому обучению в рамках курса «Машинист бульдозера, уровень квалификации 4 по 280 часовой учебной программе.

В силу п. 2 ст. 17 Закона об образовании обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Исполнителем в адрес заказчика были направлены сообщения относительно обучения групп.

09.04.2024г. дополнительно по просьбе ответчика истцом было направлено уведомление о вызове ФИО4, ФИО5, ФИО6 на практические занятия 10.04.2024г. В подтверждение прохождения ФИО4, ФИО5, ФИО6 обучения, истец представил журнал посещений практики с отметками о посещаемости.

В соответствии с п.2 ст.30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, редким занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Генеральным директором образовательной организации были изданы следующие приказы:

- от 27.05.2024г. о закрытии группы № 703 в связи с окончанием обучения группы «Машинист экскаватора, уровень квалификации 3» Слушатели ФИО4, ФИО5, Печении М.В. допущены к экзаменам;

- от 27.05.2024г. о закрытии группы № 704 в связи окончанием обучения группы Машинист бульдозера, уровень квалификации 3». Слушатели ФИО4, ФИО5 допущены к экзаменам;

- от 14.10.2024г. закрыта группа № 651 в связи с окончанием обучения группы «Тракторист». Слушатели ФИО4, ФИО5, Печении М.В. допущены к экзаменам;

- от 15.11.2024г. о закрытии группы № 10 в связи с окончанием обучения группы Машинист экскаватора, уровень квалификации 4. Слушатели ФИО4, ФИО5, Печении М.В. допущены к экзаменам;

- от 15.11.2024г. о закрытии группы № 11 в связи с окончанием обучения группы Машинист бульдозера, уровень квалификации 4. Слушатели ФИО4, ФИО5 допущены к экзаменам.

12.11.2024г. на электронную почту ответчика направлено письмо с просьбой обеспечить явку ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 2-й этап (практическая часть) экзамена, который состоится 20.11.2024г. в 10:00 на Учебно-тренировочном полигоне образовательной организации, по адресу: МО, <...>.

Слушатели: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на экзамен в указанные даты не явились. По заключению комиссии слушатели не аттестованы в связи с неявкой.

02.11.2024г. на электронную почту ответчика направлено письмо с просьбой обеспечить явку ФИО4, ФИО5, ФИО6 на государственный экзамен группы «Тракторист», который состоится 02.12.2024г. по адресу: МО, <...>. Слушатели на государственный экзамен также не явились.

В соответствии с условиями договора, истец по факту оказания услуг направил ответчику для подписания Акт выполненных работ №423 от 23.11.2024г.; счет на оплату; выписки из протоколов. Указанные документы были получены ответчиком.

При этом ответчик акты не подписал, претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявил, оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 297.810руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Письмом от 07.10.2024г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом сроков оказания услуг и утратой заказчиком интереса к договору.

С учетом согласованных сторонами сроков оказания услуг – 31.12.2025г., заявленный ответчиком односторонний отказ по основаниям существенного нарушения сроков оказания услуг не был признан судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд посчитал, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов по правилам ст.782 ГК РФ, равным в настоящем деле стоимости оказанных услуг, а также процентов, начисленных на такую сумму долга.

При этом апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2022 N 1129 "Об утверждении требований к оборудованию и оснащенности образовательного процесса в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, претендующих на получение свидетельства о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин" были утверждены прилагаемые требования к оборудованию и оснащенности образовательного процесса в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, претендующих на получение свидетельства о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, оно вступает в силу с 1 марта 2024 г. и действует до 1 марта 2030 г.

По мнению истца, Постановление Правительства РФ от 23.06.2022 г. № 1129, является форс-мажорным обстоятельством, которое должно освобождать его от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Постановлением Правительства РФ № 1129 было принято 23.06.2022 при этом такой документ вступил в силу с отсрочкой от даты принятия, а именно с 01.03.2024 г.

Следовательно такой документ был принят за один год до даты заключения договора и о нем было известно истцу, как профессиональному участнику рынка образовательных услуг.

Таким образом, истец, начиная с июня 2022 года должен был предусмотреть возможность исполнения такого документа, требования по которому стали обязательными с 01.03.2024 года, однако это им сделано не было, в связи с чем истец понес риск неблагоприятных последствий его не исполнения в срок к 01.03.20204 году.

Как было указано выше, в ответ на отказ от договора, истец письмом от 02.11.2024 г. сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2022 г. № 1129 все учебные центры должны пройти переаккредитацию. При этом без аккредитации выданные свидетельства и удостоверения являются недействительными.

Также истец указал, что только 23.10.2024 года им были получены свидетельства о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса, что свидетельствует о том, что в период с 01.03.2024 года и до 23 октября 2024 года, а так же на момент отказа ответчика от договора, истец не имел возможности с надлежащим качеством оказать услуги по спорному договору, в отсутствии документов, установленных требованиями Постановление Правительства РФ № 1129.

Так согласно письму ответчика в адрес истца от 07.10.2024 года, понимая, что истец в нарушение условий Договора не обеспечивает возможность прохождения итоговой аттестации и получения документов сотрудниками, ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора в связи с существенными нарушениями истцом условий такого договора.

При этом ответчик пояснил, что целью заключения Договора с истцом явилась необходимость привлечения своих сотрудников для выполнения функционала тракториста, бульдозериста и экскаваторщика в связи с производственной необходимостью. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию, является основанием для недопуска сотрудника к выполнению работы с использованием соответствующей техники, что влечет за собой производственный простой, невыполнение плана и, как следствие, существенные финансовые потери для организации.

В обоснования факта оказания услуг, истец сослался на счет и акт от 21.11.2024, выставленные в ноябре 2024 года, т.е. в срок наступивший после отказа ответчика от договора.

Также по вызову истца от 02.11.2024 г., сотрудники ответчика после отказа от договора обучение не проходили, по вызову истца не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 7.2. Договора односторонний отказ от Договора возможен по инициативе любой из Сторон путем направления другой Стороне соответствующего письменного уведомления за 30 календарных дне до планируемой даты прекращения Договора.

До момента отказа от договора, доказательств оказания услуг в полном объеме материалы дела не содержат, не проведена итоговая аттестация и не выданы документы, подтверждающие завершение прохождения обучения.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлен односторонний отказ от его исполнения, поскольку такой отказ допускается законом спорный договор согласно ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 07.11.2024.

Повторный вызов сотрудников ответчика на прохождение аттестации был направлен истцом 02.11.2024 г., в нем сообщалось, что государственный экзамен состоится 02.12.2024 года.

Счет и акт датированы 21.11.2024до 07.11.2024, следовательно такие документы составлены истцом и получены ответчиком после прекращения Договора и обязательств сторон по нему.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после прекращения Договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате истцу фактически понесенных им расходов по правилам ст.782 ГК РФ является ошибочным, так как у ответчика не имелось обязательств, по приемке и оплате таких услуг перед истцом.

Кроме того, расходы истца не подтверждены соответствующими документами, так как заявлены с учетом полной цены таких услуг, согласно условий о цене в договоре, а следовательно не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими непосредственно расходы истца по их оказанию исходя из требований ст.782 ГК РФ.

Оснований для взыскания процентов также не имеется, так как это требование является дополнительным относительно требования о взыскании долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2025 по делу № А41-25804/25 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2025 по делу № А41-25804/25 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с НОЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИВИН» в пользу ООО «ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР» 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова