ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года
Дело №А56-127278/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2610/2025) жилищно-строительного кооператива № 1192 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-127278/2022 (судья Орлова Е.А.) по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) к ЖСК № 1192 (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ПАО «ТГК № 1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ЖСК № 1192 (далее – ответчик) о взыскании 661 374 руб. 30 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2011 № 31428 за период с января по сентябрь 2022 года, 830 руб. 45 коп. неустойки и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2024 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 09.04.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе ответчик, считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что поскольку посредством проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) в период апрель – май 2022 года было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, то на ответчика возлагается обязанность по оплате теплоснабжения только на общедомовые нужды МКД.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 17.02.2025) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.05.2011 заключен договор № 31428.
По договору истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель.
Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, а ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, составляет 661 374 руб. 30 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, истцом была начислена законная неустойка в размере 830 руб. 45 коп., рассчитанная по состоянию на 31.10.2022.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <...> состоит из строений с литерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) каждая литера внесена как самостоятельный объект недвижимости и имеет разные кадастровые номера: 78:40:0008319:3008 (литера А), 78:40:0008319:4815 (литера Б), 78:40:0008319:4813 (литера В), 78:40:0008319:4812 (литера Г), 78:40:0008319:4811 (литера Д) и 78:40:0008319:4814 (литера Е).
В соответствии частью 1 стать 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый номер – это номер, который идентифицирует объект недвижимости.
Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется.
Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории Российской Федерации.
Как следует из пункта 8 Порядка, приведенного в Приложении № 2 к приказу Росреестра от 22.05.2023 № П/0183 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» от 22.05.2023 № П/0183, такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости среди других.
В случае снятия недвижимости с кадастрового учета такой номер больше не будет использоваться, так как его нельзя присвоить другому объекту.
Таким образом, кадастровый номер объекта недвижимости – это уникальный номер, по которому проводится идентификация объекта.
Его присваивает орган регистрации прав при постановке недвижимости на кадастровый учет либо внесении сведений о ранее учтенном объекте.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления МКД, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как верно указано арбитражным судом, способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
МКД может управляться только одним из возможных способов управления. Избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в МКД.
МКД может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД, то есть предметом договора управления МКД являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 № 416) (далее – Правила № 416).
Согласно пункту 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических слуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Таким образом, арбитражный суд верно определил литеры В, Г и Е как отдельные самостоятельные объекты недвижимости и указал, что, в силу действующего жилищного законодательства, проведение общего собрания и оформление его результата в виде протокола должно быть в отношении каждого объекта недвижимости.
Соответственно, несмотря на отсутствие доказательств оспаривания решения, оформленного протоколом общего собрания от 12.05.2022 № 2-2022, последнее не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за весь объем поставленной тепловой энергии в период с января 2022 по сентябрь 2022 в соответствии с представленными в материалы дела счетам-фактурам.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу №А56-127278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина