Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 мая 2025 года Дело №А41-117273/2024

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, пл. 30-летия Победы (Центральный мкр.), д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, по дов. от 22.09.2022 г., удостоверение №1151, диплом

От ответчика: ФИО2, по дов. от 26.06.2024 г, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО производственно-коммерческой фирме "Гюнай" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 820-КИЗ/14 от 23.12.2014 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере - 1 540 350 рублей, а также пени за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере - 378 141 рублей 44 копейки. Всего: 1 918 491 рублей 44 копейки.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО ПКФ «Гюнай» заключен договор аренды № 820-КИ3/14 в отношении земельного участка общей площадью 45 000 кв.м. (категория - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:28:0010616:103, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Ушмары, для малоэтажной жилой застройки.

Данный договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1, 2.4 договора).

15.11.2018 между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «Барыбино-48» заключен договор №У/11-18 уступки прав и перевода долга по договору № 820-КИ3/14 от 23.12.2014.

12.07.2019 Дополнительным соглашением № 1 изменена арендная плата в связи с включением земельного участка в границы поселка ГПЗ «Константиново».

Как указывает истец, государственная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения произведена в установленном законом порядке, также изменен адрес земельного участка на «Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Земляничная, уч. 1а».

20.06.2022 между ООО «Барыбино-48» и ООО «СЗ «Текстильщики» заключен договор № У.2/06-22 уступки прав и перевода долга по договору № 820-КИ3/14 от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 года по делу № A41-67767/2022 судом признаны недействительными сделки в том числе:

- договор уступки прав и перевода долга № У/11-18 от 15.11.2018 по договору №820-КИ3/14 от 23.12.2014, заключенный между ООО ПФК «Гюнай» и ООО «Барыбино-48»

- договор уступки прав и перевода долга № У.2/06-22 от 20.06.2022 по договору №820-КИ3/14 от 23.12.2014, заключенный между ООО «Барыбино-48» и ООО «СЗ «Текстильщики».

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать задолженность за 2 и 3 кварталы 2024 года.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что задолженность за указанный период подпадает под условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу № А41-67767/2022, а потому иск заявлен преждевременно, до истечения срока рассрочки, установленной п. 5.2.2 мирового соглашения.

Суд отмечает, что порядок и сроки исполнения текущих обязательств предусмотрен разделом 5 мирового соглашения.

Согласно п. 5.1 мирового соглашения в связи с уклонением арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Должника в период с 24.11.2022 по 20.08.2023, от передачи реестра текущих платежей установление размера Обязательства Должника по текущим платежам и формирование реестра текущих платежей на дату принятия решения о заключении Мирового соглашения является невозможным.

Согласно п. 5.2 мирового соглашения, исполнение обязательств Должника по Текущим платежам перед контрагентами (далее - кредиторы по текущим обязательствам), также осуществляется за счет оставшегося у Должника имущества, в следующем порядке:

5.2.1. Должнику предоставляется отсрочка исполнения текущих обязательств на срок 1 (один) год с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения (мораторий на погашение требований);

5.2.2. По истечении срока моратория на погашение требований с отсрочкой погашения задолженности, Должник осуществляет погашение задолженности по Текущим платежам в течение 1 (одного) года аннуитетными платежами ежеквартально, при этом, текущие требования уполномоченного органа по истечении срока моратория, подлежат погашению в полном объеме путем единовременной уплаты суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу № А41-67767/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Гюнай» прекращено в 2023 году.

Соответственно, требования, заявленные за период 2, 3 кварталы 2024 год, не являются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве в связи с прекращением производства по делу 20.11.2023, и нераспространением положений Закона о банкротстве на вновь возникшие обязательства после указанной даты.

Условия мирового соглашения иного определения текущих платежей не содержат.

Довод ответчика основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово задолженность в размере 1 540 350 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению пени на текущие платежи согласно условиям мирового соглашения, отклоняется по изложенным выше причинам, так как заявленная истцом задолженность не является текущей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за предшествующие периоды, на которую истцом начислены пени.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени на заявленную в настоящем споре задолженность, размер которых за период с 18.06.2024 по 30.09.2024 составляет45 825,41 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ не привел ни одного доказательства в обосновании заявленного ходатайства. Ответчиком не доказано, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Произвольное уменьшение судом договорной неустойки ведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав стороны, пострадавшей от неправомерного поведения контрагента, в данном случае связанного с невнесением арендных платежей, к нарушению принципа свободы договора, представляя собой вмешательство в частноправовые отношения лиц, урегулированные по взаимному согласию и в соответствии с волеизъявлением сторон условиями заключенного договора.

Суд обращает внимание, что согласованный сторонами размер неустойки 0,05% меньше размера 0,1% - обычно применяемого в деловом обороте субъектов предпринимательской деятельности, и не является завышенным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Госпошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово задолженность в размере 1 540 350 рублей, пени в размере 45 825,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 255 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов