АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-6827/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Д.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,
при участии в судебном заседании до перерыва
от истца: ФИО1 (доверенность от 29.07.2024),
ФИО2 (решение от 01.03.2021 № 8, приказ от 01.03.2021 № 4),
после перерыва: явка представителей не обеспечена,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024
по делу № А43-6827/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-НН»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании права собственности на денежные средства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по
Нижегородской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – общество «Строительные решения») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-НН» (далее – общество «ТС-НН») о признании права собственности за обществом «Строительные решения» на денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, поступившие от истца 17.10.2023 на расчетный счет <***>, открытый в Волго-Вятском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» города Нижнего Новгорода (далее – Банк) обществом «ТС-НН», в том числе: входящий остаток на счете в сумме 1 149 603 рубля 38 копеек и денежные средства в сумме 350 396 рублей 62 копейки, взысканные Советским районным отделением судебных приставов города Нижнего Новгорода по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление) и Банк.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, отказал в удовлетворении иска, применив нормы права процессуального законодательства, регулирующие процесс защиты лицом своих прав и законных интересов.
Не согласившись с данными судебными актами, общество «Строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию заявителя с выводом судов о неправильном выборе ответчиком способа защиты своего права. Кассатор отмечает, что спорные денежные средства были ошибочно перечислены обществом «Строительные решения» на счет общества «ТС-НН», в связи с чем право собственности на данные денежные средства осталось за истцом. По мнению общества «Строительные решения», в рассматриваемом случае положения действующего гражданского законодательства о неосновательном обогащении неприменимы. Заявитель ссылается на положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым денежные средства относятся к имуществу, то есть на них распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности, в том числе путем признания права.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Определением от 05.05.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаев С.В. на судью Каманову М.Н.
В судебном заседании 06.05.2025 представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали также, что избранный способ защиты права (требование о признании права собственности на имущество – денежные средства) приведет к реальной защите их интереса, поскольку в настоящий момент на все счета ответчика органами принудительного исполнения наложены аресты и взыскание неосновательного обогащения фактически невозможно.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 13.05.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после объявленного судом перерыва не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам изложенным в кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество «Строительные решения» 17.10.2023 ошибочно перечислило обществу «ТС-НН» денежные средства в размере 1 500 000 рублей, впоследствии потребовало от ответчика возвратить денежные средства.
Ответчик оставил требование истца без удовлетворения в связи с наложением ареста Советским районным отделением судебных приставов города Нижнего Новгорода на денежные средства, поступающие на расчетные счета должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Строительные решения» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа
Защита нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
В порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно установлено, что к спорным отношениям сторон не подлежат применению нормы главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав собственности и других вещных прав.
Исходя из статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 142-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, суд может признать право истца только в отношении индивидуально-определенного имущества (вещи). Безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете, таким имуществом не являются, поскольку правовая природа безналичных денежных средств не позволяет их индивидуализировать определенным образом.
Учитывая приведенные нормы права и их толкование, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и исходя из установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о невозможности идентифицировать спорные денежные средства как собственность истца, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Строительные решения».
В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении требований, однако, в том числе в тексте кассационной жалобы и в судебном заседании суда Арбитражного суда Волго-Вятского округа, истец последовательно указывал на то, что обращение за взысканием неосновательного обогащения в данном случае не приведет к фактической защите его прав и интересов и настаивал на рассмотрении требования о признании права собственности на денежные средства.
Доводы заявителя кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятыми по делу судебными актами не является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления суда апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А43-6827/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Д. Голубева
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова