Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-10319/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и переданное в качестве обеспечения по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.12.2020 (третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДиГуСта Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 06.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Олимп» (далее АО «Олимп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и переданное в качестве обеспечения по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.12.2020.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указывает, что готов передать имущество добровольно без реализации в порядке мирового соглашения. Возражений против исковых требований не заявлено.
Представители истца возражали против отложения судебного заседания, указывая, что до настоящего времени ответчик с истцом не связался. Телефоны истца не изменены, на основании договора с Почтой России почтовые отправления вручаются как по старому, так и по новому адресу. Кроме того, истец считает, что урегулирования спора возможно и после вынесения решения.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.
Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Кодекса относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.
Необходимость в отложении судебного разбирательства отсутствует, поскольку представители истца заявили возражение против отложения заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения невозможно.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по спору не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между АО «Олимп» (далее - Займодавец) и ООО «ДиГуСта Групп» (далее - Заемщик) заключён договор займа № 1-20/3/ДГ/ПР/01 с обеспечением ипотекой (далее -Договор займа), в соответствии с которым:
•Заемщику выдан заём в размере 140 000 000,00 руб. - п. 1.1 Договора займа;
•под проценты и на срок, предусмотренные Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Договору займа.
В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязан ежемесячно до конца текущего месяца выплачивать (погашать) Заимодавцу проценты за пользование займом в размере, установленном Графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Договору займа), а также, начиная с января 2023 года, выплачивать (погашать) по частям займ в размере 500 000 руб. ежемесячно.
28.12.2020 заём но Договору займа выдан Заемщику в полном объёме (в размере 140 000 000 руб.), путем перечисления денежных средств на расчётный счёт, что подтверждается платёжными поручениями № 2532 от 15.09.2020 и № 3514 от 28.12.2020, имеющимися в материалах дела.
В нарушение условий Договора займа Заемщик допустил неоплату части займа за январь 2023 года в размере 500 000 руб. и неоплату процентов за ноябрь 2022 года - январь 2023 года, ввиду чего, Истец направил Заемщику Требование № 06-15-97/23 от 09.02.2023 о досрочном возврате займа, уплате процентов и санкций.
Пунктом 5.2 Договора займа Истцу предоставлено право досрочного истребования займа, уплаты процентов и начисленных санкций при нарушении Заемщиком обязательств по выплате любых сумм в рамках Договора займа.
Пунктом 6.2. Договора займа для Заемщика установлена ответственность (неустойка) за просрочку уплаты процентов - 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 6.3 Договора займа для Заемщика установлена ответственность (неустойка) за просрочку возврата займа - 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
10.02.2023 Требование-1 получено Заемщиком, но ни в установленный срок (5 рабочих дней с момента получения), ни до настоящего времени не исполнено.
Сумма неисполненного Заемщиком обязательства по Договору займа по состоянию на 18.04.2023 составляла 151 706 399,49 руб.
21.12.2020, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Истцом и Ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство отвечать заложенным недвижимым имуществом (водопроводы, канализация, котельная и.т.п., всего- 14 объектов), расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Павшинский мост, общей залоговой стоимостью 146 068 000 руб., (далее - Имущество), за ненадлежащее исполнение Заемщиком (ООО «ДиГуСта Групп») обязательств перед Истцом по Договору займа.
В соответствии с условиями Договора Ответчик несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по Договору займа.
Размер ответственности Ответчика по Договору ограничен максимальной суммой -146 068 000 руб.
04.07.2023 ввиду неисполнения Заемщиком Требования-1, Истцом Ответчику направлено Требование № б/н об исполнении залогового обязательства (далее -Требование-2), в котором Ответчику было предложено в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Требования-2 оплатить Истцу за Заемщика долг в размере 146 068 000 руб.
14.07.2023 Требование-2 получено Ответчиком, но до настоящего времени не исполнено; Заемщиком/Ответчиком заём не возвращен, проценты и неустойка не уплачены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт исполнения условий договора займа истцом подтверждается платёжными поручениями № 2532 от 15.09.2020 и № 3514 от 28.12.2020.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Как было указано выше, 21.12.2020, в обеспечение исполнения Договору займа, между Истцом и Ответчик был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство отвечать заложенным недвижимым имуществом (водопроводы, канализация, котельная и.т., всего- 14 объектов), расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Павшинский мост, общей залоговой стоимостью 146 068 000 руб., (далее - Имущество), за ненадлежащее исполнение Заемщиком (ООО «ДиГуСта Групп») обязательств перед Истцом по Договору займа.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Оснований для отказа обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлены, ответчиком не доказаны.
На основании изложенного, требования истца (не оспариваемые ответчиком) подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (п/п № 1854 от 22.08.2023) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обратить в пользу АО «Олимп» (ОГРН <***>) взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) и переданное в качестве обеспечения по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.12.2020, а именно:
№
наименование
назначение
адрес
кадастровый номер
залоговая стоимость,
руб.
п/ п
1.
Водопровод хозяйственно-питьевой
сооружение
(водопроводная
сеть),
протяженность 669 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:787
3 576 142,00
2.
Внеплощадоч ный
водопровод хозяйственно-противопожа рный
иное
сооружение
(водопроводная
сеть),
протяженность 243 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:000000:7688
2 175 455,00
3.
Канализация хозяйственно-бытовая, самотечная
сооружения канализации, протяженность 82 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:789
1 317 364,00
4.
Котельная
нежилое здание, площадь 262,8 кв.м.,
количество этажей: 1, в том числе
подземных: 0
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост, д. 1, корп. 9
71:30:020221:556
47 575 328,00
5.
Земельный участок
земельный участок общей площадью 1 460 кв.м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:500
414 703,00
6.
Насосная
нежилое здание, площадь 26,2 кв.м.,
количество этажей: 1, в том числе
подземных: 0
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост, д. 1, корп. 10
71:30:020221:555
1 582 889,00
7.
Теплотрасса
сооружение коммунального хозяйства, протяженность 366 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:788
15 276 872,00
8.
Наружные сети ливневой канализации
сооружения канализации, протяженность 327 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:000000:8971
31 401 626,00
9.
Внутриплощадочный водопровод
хозяйственно-
противопожа рный
иное
сооружение (водопроводная
сеть),
протяженность 868 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:785
2 810 812,00
10.
Газопровод
сооружение коммунального хозяйства, протяженность 291 м.
г. Тула,
Привокзальный район,ул. Павшинский мост
71:30:020221:1137
12 972 015
11.
Канализация дождевая
сооружения канализации, протяженность 937 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:786
15 463 111,00
12.
Электроснаб жение 0,4 кВ
сооружения
электроэнергети
ки,
протяженность 589 м.
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:790
624 542,00
13.
Трансформаторная подстанция 10(6)/0,4 кВ
нежилое здание, площадь 49,9 кв.м.,
количество этажей: 1, в том числе
подземных: 0
г. Тула,
Привокзальный район, ул. Павшинский мост
71:30:020221:1153
3 528 309,00
14.
Распределительная
трансформаторная
подстанция
нежилое здание, площадь 71,7 кв.м.,
количество этажей: 1, в том числе
подземных: 0
г. Тула, Привокзальный район, ул. Павшинский мост, д. 1, корп. 8
71:30:020221:791
7 348 831,00
ИТОГО:
146 068 000,00
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «Олимп» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Е.В. Фрик