АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2011/2023
г. Кострома 28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 378 513 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов от 01.02.2022 № 01/02-22,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Хомин С.Н., доверенность от 20.02.2023 № 44АА0947508,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 378 513 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов от 01.02.2022 № 01/02-22, а также 32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 01.02.2022 № 01/02-22 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.
До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление относительно квалификации заявленного требования (21.07.2023).
Ответчик посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточненные требования от 20.07.2023 просил не рассматривать по существу.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку считает его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание, что судом было предоставлено достаточно времени для представления в материалы дела мотивированного отзыва и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (далее – покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) был заключен договор на поставку пиломатериалов от 01.02.2022 № 01/02-22 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю профилированные пиломатериалы хвойных пород, именуемые в дальнейшем «Товар» в количестве 200 м.куб, а покупатель принять и оплатить данный товар на условиях договора (далее – товар).
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в Приложении № 1 к договору. Товар поставляется партиями. Партией считается одна машина – 32 м.куб (пункт 1.2 договора).
Ассортимент, качество, количество, цена, условия и сроки поставки товара указываются в Спецификациях к договору, которые предварительно согласовываются сторонами, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата покупатель производит предоплату 100% стоимости партии товара на счет поставщика. Отгрузка товара осуществляется по средствам подписания акта приемки товара. Акт приемки товара составляется и подписывается сторонами в день приемки товара покупателем на складе поставщика. Оплата товара производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета либо в иной срок, указанный в счете.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 марта 2022 года (включительно), а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год по дополнительному письменному соглашению сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).
В спецификации к договору стороны определили, что срок поставки товара с момента подписания договора до 31.12.2022 (пункт 3 спецификации).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным от 10.02.2022 № 13 на сумму 327 448 руб., от 11.02.2022 № 4 на сумму 304 722 руб., от 12.02.2022 № 5 на сумму 304 733 руб., от 06.03.2022 № 8 на сумму 368 885 руб., от 06.03.2022 № 9 на сумму 364 133 руб., от 07.03.2022 № 10 на сумму 280 665 руб., от 06.06.2022 № 25 на сумму 310 230 руб., от 07.06.2022 № 26 на сумму 304 560 руб.
Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара. В товарных накладных в качестве основания поставки сторонами указано на договор от 01.02.2022 № 01/02-22.
С учетом частичной оплаты на сумму истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 378 513 руб.
В подтверждение факта частичной оплаты по договору представлены платежные поручения от 22.02.2022 №18, от 24.02.2022 №19, от 28.02.2022 №20, от 05.03.2022 №21, от 07.06.2022 №314 на общую сумму 1 186 903 руб.
Поскольку в установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, истец направил претензию от 24.01.2023 с требованием оплаты возникшей задолженности.
Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.
Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора товарные накладные.
Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору с учетом представленных товаросопроводительных документов составила 1 378 513 руб.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Ответчик мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела не привел.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор об оказании правовой помощи от 20.02.2023 № 6 (далее – договор), заключенный между адвокатом Хоминым Сергеем Николаевичем (адвокат) и ФИО1 (клиент).
В соответствии с пунктом 1.1 договора адвокат обязуется обеспечивать правовое обслуживание деятельности клиента в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующих обязанностей:
- консультация клиента по вопросу взыскания задолженности с ООО «ПРОФИЛЬ» по договору поставки пиломатериалов № 01/02-22,
- составление искового заявления и подготовка необходимых документов к исковому заявлению, направление копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, направление искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов в суде первой инстанции по иску ИП ФИО1 к ООО «ПРОФИЛЬ».
Размер гонорара составляет 32 000 руб., из них:
- консультация – 2000 руб., составление искового заявления и подготовка необходимых документов к исковому заявлению, направление копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, направление искового заявления в Арбитражный суд – 10 000 руб., представление интересов клиента в суде первой инстанции – 20 000 руб.
Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил квитанцию от 20.02.2023 № 001494 на сумму 32 000 руб.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором об оказании правовой помощи от 20.02.2023 № 6, квитанцией.
По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.
Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях от 03.04.2023, 25.05.2023, 21.07.2023), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора на оказание представительских услуг.
Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 32 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 378 513 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов от 01.02.2022 № 01/02-22, а также 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Хохрякова