Решение по делу № А56-111494/2024 от 16.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

16 февраля 2025 года Дело № А56-111494/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК-Аркона" (адрес: 195256, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НАУКИ, Д. 41, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (адрес: 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г.П. ГАТЧИНСКОЕ, Г ГАТЧИНА, УЛ 7 АРМИИ, Д. 10В, ОФИС 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Аркона" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 864 080,90 рублей по договору подряда № ОР/29/09/22-462 от 29.09.2022 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 204 рубля.

Определением от 15.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком было направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

16.01.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «СК-Аркона» и ООО «Орбита» заключен Договор подряда № ОР/29/09/22-462 от 29.09.2022 г. (далее - Договор) на выполнение работ по благоустройству территории на объекте по адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом» по адресу: <...> кадастровый номер 78:07:0003163:2629. Истец выполнил работы надлежащим образом. 09.08.2024 года в адрес Ответчика были направлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 16.07.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.07.2023 на сумму 843566,41 рублей. Указанные акты Ответчиком подписаны не были, замечаний по качеству и объему выпиленных работ Ответчик не заявлял

16.09.2024 в адрес Ответчика были направлены претензия по договору подряда № ОР/29/09/22-462 от 29.09.2022 г. и акт сверки взаимных расчетов, счет на оплату.

Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Ответчиком документами:

1. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1.1 от 15.12.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 15.12.2022 г. на сумму 1 253 848,60 рублей, (акты подписаны Ответчиком),

2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.2 от 15.02.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.02.2023 на сумму 1 425 498,70 рублей, (акты подписаны Ответчиком),

3. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.3 от 31.03.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2023 на сумму 673 191,00 рублей, (акты подписаны Ответчиком),

4. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.4 от 15.06.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.06.2023 на сумму 2 222 788,45 рублей, (акты подписаны Ответчиком),

5. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.5 от 16.07.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.07.2023 на сумму 843 566,81 рублей, (акты направлены Ответчику).

Ответчик частично исполнил свои обязательства по Договору и оплатил Истцу работы на сумму 5199667,98 рублей, что подтверждается актом сверки.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1.5 от 16.07.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.07.2023 на сумму 843 566,81 рублей были направлены Ответчику 09.08.2023 года. Указанные акты Ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания Ответчиком направлен не был.

Истец выполнил и сдал Ответчику работы на общую сумму 6 382 893,56 рублей. Ответчик оплатил Истцу работы на общую сумму 5 199 667,98 рублей.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 6 382 893,56 рублей – 5 199 667,98 рублей = 1 183 225,58 рублей.

В обоснование своей позиции Ответчик отзыв не представил, однако в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал следующее.

07.03.2023 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № ОР/29/09/22-462 от 29.09.2022 года (далее – Доп. соглашение), согласно которому стороны внесли изменения в п. 2.1. Договора, увеличив стоимость всего комплекса работ до 5 970 361,36 рубля, в том числе НДС.

09.08.2024 г. в адрес Подрядчика направлено извещение за № ИСХ/ОР/22/2024 о необходимости обеспечить явку представителя Подрядчика на объект 16.08.2024 года в 10:00 для фиксации и осмотра недостатков выполненных работ по спорному Договору. Подрядчик явку не обеспечил.

20.08.2024 г. в адрес Подрядчика (истца по делу) направлено извещение за № ИСХ/ОР/22/2024 о необходимости обеспечить явку представителя Подрядчика на объект 23.08.2024 года в 10:00 для фиксации и осмотра недостатков выполненных работ по спорному Договору.

23.08.2024 г. был составлен акт о недостатках выполненных работ, указаны недостатки, установлен срок для их устранения, данный акт был подписан Заказчиком (ответчиком по делу), Подрядчиком (истцом по делу), а также представителем УК «Крафт».

Подрядчиком данные недостатки не устранены, в настоящее время Заказчиком (Ответчиком по делу) ведется поиск нового Подрядчика для устранения недостатков работ с дальнейшим предъявлением требований к истцу о возмещении затрат на исправления недостатков в силу Договора.

На основании изложенного, работы, заявленные Подрядчиком и зафиксированные в КС-2 от 16.07.2023 г. не были приняты Заказчиком, более того, данные документы не были получены Заказчиком, о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, дата отправки односторонне подписанных справок по форме КС-2, КС-3 совпадает с датой направления извещения Истцу (Подрядчику) для явки на объект для фиксации недостатков работ (в рамках гарантийных обязательств), что также подтверждает доводы Ответчика об отсутствие принятых работ по односторонне подписанным документам со стороны Истца.

Кроме того, п. 1.6. Договора предусмотрено, что работы по Договору выполняются из материалов Заказчика (давальческие материалы), п. 1.8. Договора предусмотрен отчет об использовании материалов Заказчика (справка по форме М-29) одновременно с предъявлением Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Из представленных Истцом в материалы гражданского дела документов, не усматривается отчет об использование материалов, либо возврата неизрасходованных материалов, что также подтверждает вышеуказанные доводы Ответчика. До настоящего времени, Истец не отчитался перед Ответчиком по давальческим материалам, что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью по счету 10.07 по состоянию на 09.12.2024 г., из которой следует задолженность Истца перед Ответчиком по невозвращенным давальческим материалам в размере 1 066 562,22 рубля.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик в течении 15 рабочих дней с момента получения документов подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 или отказывается полностью или частично от подписания указанных актов и предоставляет Подрядчику мотивированное сообщение об отказе.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1.1 от 15.12.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 15.12.2022 г. на сумму 1 253 848,60 рублей, (акты подписаны Ответчиком), Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.2 от 15.02.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.02.2023 на сумму 1 425 498,70 рублей, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.3 от 31.03.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2023 на сумму 673 191,00 рублей, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.4 от 15.06.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.06.2023 на сумму 2 222 788,45 рублей, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1.5 от 16.07.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.07.2023 на сумму 843 566,81 рублей, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Работы по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1.5 от 16.07.2023 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.07.2023 считаются принятыми ввиду отсутствия отказа в их принятии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения Ответчика относительно качества выполненных работ судом отклоняются, поскольку заявлены в 2024 году, тогда как работы выполнены и сданы в 2022 – 2023 годах, в связи с чем в случае наличия дефектов Ответчик имеет возможность обратиться за устранением таковых в порядке гарантийного облуживания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Аркона":

- задолженность в размере 864 080,90 рублей по договору подряда № ОР/29/09/22-462 от 29.09.2022 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 204 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.