АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-10779/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности от 14.10.2025 ФИО1,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784,25 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784,25 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 21.05.2025 в размере 89 784,25 руб., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик в отзыве частично признал имеющуюся задолженность по УПД № 25 от 23.05.2022 в размере 100 000 руб. По поводу задолженности по УПД № 32 от 01.06.2022 на сумму 465 000 руб. пояснил, что указанный товар не получен, при этом ссылался на то, что УПД № 32 от 01.06.2022 не подписан обществом.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
ИП ФИО2 по заявке ответчика была осуществлена поставка в адрес ООО «Сибирская ландшафтная компания» посадочного материала по УПД № 25 от 23.05.2022 на сумму 253 900 руб., УПД № 32 от 01.06.2022 на сумму 465 000 руб.
За поставленный товар оплата произведена ответчиком частично на сумму 153 900 рублей двумя платежными поручениями: п/п № 136 от 19.05.222 на сумму 100 000 руб., п/п № 225 от 27.06.2022 на сумму 53 900 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность составила 565 000 руб.
В адрес Ответчика была направлена Претензия № 3_26.06 от 26.06.2024 с просьбой погасить возникшую задолженность, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В качестве поставки товара в материалы дела представлены УПД № 25 от 23.05.2022 на товар: липа мелколистная 2,5 м- 40 шт., рябина обыкновенная 2,5 м - 25 шт., сирень венгерская 1,0-1,5 м - 204 шт. (ОКС), на общую сумму 253 900,00 руб.; УПД № 32 от 01.06.2022 на товар: липа 2,7 м -50 шт., рябина обыкновенная 3,0 м (ОКС) - 50 шт., шиповник пурпурный 0,3-0,5 м (ЗКС) - 260 шт., сирень обыкновенная 0,8 м (ЗКС) - 100 шт., сирень 1,5 м - 40 шт., на общую сумму 465 000,00 руб.
УПД № 25 от 23.05.2022 содержит подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, а также оттиски печатей организаций.
Ответчик в отзыве частично признал имеющуюся задолженность по УПД №№ 25 от
23.05.2022 в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком иска в размере 100 000 руб. судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о частичном признании иска подписано уполномоченным лицом.
Из отзыва ответчика по задолженности по УПД № 32 от 01.06.2022 на сумму 465 000 руб. следует, что указанный товар ответчиком не получен, при этом ссылался на то, что УПД № 32 от 01.06.2022 не подписан обществом.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена претензия от 15.06.2022 от ООО «Сибирская ландшафтная компания» к ИП ФИО2, согласно указанной претензии товар поставлен обществу ненадлежащего качества, а именно: липа 2,7 м. – 50 шт., рябина обыкновенная 3,0 м. – 50 шт., шиповник сизый – 56 шт. В этой же претензии общество гарантировало произвести оплату за товар: сирень венгерская – 40 шт., сирень обыкновенная – 100 шт., шиповник сизый – 204 шт.
Таким образом, сопоставив дату поставки и наименование товара, отраженного в претензии ответчика и спорной УПД № 32, суд приходит к выводу о подтвержденном факте поставки спорного товара.
Отраженные в претензии ответчика доводы о некачественном товаре в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлены, как указывает ответчик в письменной позиции, представленной 06.11.2025 через Мой Арбитр в материалы дела, письменного ответа на претензию ответчика о поставке истцом некачественного товара от истца не последовало, стороны пришли к соглашению, что ответчик осуществляет возврат товара силами истца, однако, доказательств, подтверждающих соглашение сторон о вывозе истцом спорного товара, равно как и подтверждающих вывоз истцом, либо самим ответчиком, в материалы дела ответчиком не представлено. В тексте претензии ответчика отражено, что лиственные деревья ответчик оставляет на ответ хранение.
Представитель истца, напротив, в судебном заседании пояснил, что товар не возвращен истцу.
При этом суд также отмечает, что исходя из нормы статьи 65 АПК РФ, отрицательный факт доказыванию не подлежит.
Кроме того предпринимателем в подтверждение заявленных требований представлен счет № 30 от 16.05.2022 на сумму 465 000 руб. в отношении следующих товаров: липа 2,7 м -50 шт., рябина обыкновенная 3,0 м (ОКС) - 50 шт., шиповник пурпурный 0,3-0,5 м (ЗКС) - 260 шт., сирень обыкновенная 0,8 м (ЗКС) - 100 шт., сирень 1,5 м - 40 шт., счет № 36 от 23.05.2022 на сумму 253 900 руб. в отношении следующих товаров: липа мелколистная 2,5 м- 40 шт., рябина обыкновенная 2,5 м - 25 шт., сирень венгерская 1,0-1,5 м - 204 шт.
Указанные счета оплачены платежными поручениями № 136 от 19.05.2022 с назначением платежа: частичная оплата по счету № 30 от 16.05.2022 (за посадочный материал), № 225 от 27.06.2022 с назначением платежа: оплата по счету № 36 от 23.05.2022.
Согласно пояснениям предпринимателя 23 мая 2022 г. истцом сформирован счет на основании заявки ответчика № 36 от 23 мая 2022г. на сумму 718 900 руб., сформирован УПД № 25 от 23.05.2025г. на сумму 718 900 руб. на количество товара 769 шт. Вывоз товара осуществлялся силами ответчика.
В предоставленное транспортное средство весь товар не вошел и в последствии вышеуказанный счет был разбит на 2 поставки:
1) счет № 36 от 23 мая 2022 г. на сумму 253 900 руб., количество товара 269 шт., сформирован УПД № 25 от 23.05.2025 на сумму 253 900 руб. По данной поставке ответчик оплатил платежным поручением № 225 от 27.06.2022 сумму 53 900 руб., неоплаченный остаток 200 000 руб.;
2) счет на оплату № 30 от 16 мая 2022 г. на сумму 465 000 руб., количество товара
500 шт., сформирован УПД № 32 от 01.06.2022 на сумму 465 000 руб. По данной поставке ответчик оплатил платежным поручением № 136 от 19 мая 2022 г. сумму 100 000 руб., неоплаченный остаток 365 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по УПД № 25 от 23.05.2022 и УПД № 32 от 01.06.2022, а доводы ответчика относительно недоказанности поставки товара по УПД № 32 от 01.06.2022 несостоятельными.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, с учетом частичного признания иска ответчиком (100 000 долга), суд признал требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 565 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 89 784,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору за период с 09.08.2024 по 21.05.2025, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей да дату уплаты за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок» (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию 89 784,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.08.2024 по 21.05.2025. Период просрочки определен истцом исходя из положений статьи 314 ГК РФ, а также периода для оплаты, отраженного в претензии к ответчику (10 рабочих дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 25.07.2024, последний день для оплаты задолженности приходится на 09.08.2024).
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Суд, считает необходимым указать размер процентов, подлежащий взысканию за период с 22.05.2025 по 12.11.2025.
Согласно расчету суда размер процентов за период с 22.05.2025 по 12.11.2025 составляет 50 068,29 руб.
Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
С учётом уточнения исковых требований истцом, частичного признания ответчиком долга в размере 100 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 704,20 руб. расходов на оплату государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10959,80 руб. государственной пошлины, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 504 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» исковых требований в части долга в размере 100 000 руб.
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 704 852,54 руб., из которых 565000 руб. долга, 89784,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 21.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 12.11.2025 в размере 50 068,29 руб., проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 13.11.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 33704,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2504 руб. государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 10959,80 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.06.2025 № 80.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова